Справа № 713/1674/22
Провадження №1-кп/713/160/22
УХВАЛА
іменем України
26.12.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022262060000165 від 07.05.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Банилів Підгірний Чернівецького району, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, одруженого, з освітою середньою, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 06.05.2022 року біля 20 годин 20 хвилин , керуючи технічно справним автомобілем марки «SEAT Іпса» д.н. НОМЕР_1 , будучи припаркованим по вулиці Центральній с. Мигове Вижницького району Чернівецької області діючи в порушення порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України в якому зазначено «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», без увімкнення покажчик лівого повороту, здійснив рух з місця автомобілем та не переконавшись, що буде безпечним, різко виконав маневр розвороту ліворуч, внаслідок чого створив небезпеку для подальшого руху мотоцикла марки «SHINERAY» моле XY250GY-6B номер кузова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався позаду нього, внаслідок чого водій ОСОБА_5 застосувавши гальмування впав на проїзну частину дороги та отримав тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми медіальній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу з переходом гомілку, рани по медіальній поверхні нижньої третини правої гомілки відкритого богатоскалкового перелому дистальної третини обох кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступення тяжкості, такі що призвели до тривалого розладу здоров'я.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.10.1 встановлених «Правилі дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія: п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
Своїми діями ОСОБА_4 , обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання щодо закриття провадження у справі, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням потерпілого та обвинуваченого. Потерпілий зазначив, що обвинувачений відшкодував шкоду у повному обсязі.
Обвинувачений у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, підтвердив факт примирення між ним та потерпілим, надав згоду на закриття кримінального провадження з вищенаведених обставин.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає за необхідне його задовольнити та винести ухвалу про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням потерпілого та обвинуваченого, суду пояснив, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення (злочин) невеликої тяжкості, визнав свою вину, відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, а тому є усі підстави для закриття кримінального провадження у зв'язку із примиренням сторін.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Дослідивши обставини справи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого стосовно заявленого клопотання суд встановив таке.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням.
Згідно вимоги ІЦ вбачається, що обвинувачений раніше не судимий.
У судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
З пояснень потерпілого вбачається, що обвинувачений повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому.
За таких умов суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КК України.
Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати вирішено в порядку ст.124 КПК УКраїни
На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.284 КПК УКраїни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022262060000165 від 07.05.2022 року року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, - закрити.
Речові докази: пластикову ручку важеля примикання коробки передач та шкіряний чехол керма автомобіля чорного кольору, яка знаходиться в камері схову речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути законному володільцю.
Мотоцикл марки «SH1NERAY» , який зберігаєтьсч на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути законному володільцю - ОСОБА_5 .
Автомобілем марки «SEAT Іпса» д.н. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , - залишити за ним.
Елетроний носій інформації для лазарних систем зчитування , залишити в матеріалах кримінального првадження.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 5783,58 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят три гривні 58 копійок) в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд.
Суддя ОСОБА_7