Справа № 466/11417/21
ДОДАТКОВЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2022року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
в складі головуючої судді Свірідової В.В.
при секретарі Молінській С.В.
справа №466/11417/21, 2/466/787/22
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСББ «Львівська оселя» - адвоката Кріль О.М. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівська оселя" до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
встановив:
08.12.2022 на адресу суду представник позивача ОСББ «Львівська оселя» - адвокат Кріль О.М. подала заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівська оселя" до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00грн.
Сторони не з'явились в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, представник позивача ОСББ «Львівська оселя» - адвокат Кріль О.М. подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до такого висновку.
Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (чч. 1-3 ст. 134 ЦПК України).
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, пов'язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.
За змістом ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Понесені Позивачем витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються наступними доказами:
• договором-доручення про надання правової допомоги №741 від 09.12.2016 року, укладеного з Адвокатським об'єднанням «Лемеха та Партнери» (правничу допомогу по даній справі Позивачу надає адвокат АО «Лемеха та Партнери» Кріль Ольга Миколаївна),
• зміни в додатку №1 від 20.07.2020 до договору-доручення про надання правової допомоги №741 від 09.12.2016 року, де визначена вартість правових послуг, а саме: вартість 1 (однієї') години роботи адвоката становить 800 (вісімсот) гривень 00 коп.
Як вбачається з акту виконаних робіт №54 від 29.10.2021 року адвокатом було витрачено 2 год. 30 хв. на надання правової допомоги по даній справі (підготовка позовної заяви ), відтак, вартість надання правових послуг становить - 2000 грн., з акту виконаних робіт №57 від 08.04.2022 року адвокатом було витрачено 2 год. 30 хв. на надання правової допомоги по даній справі (участь в судовому засіданні та підготовка відповіді на відзив), відтак, вартість надання правових послуг становить - 2000 грн.;
• зміни в додатку №1 від 01.09.2022 року до договору-доручення про надання правової допомоги №741 від 09.12.2016 року, де визначена вартість правових послуг, а саме: вартість 1 (однієї-) години роботи адвоката становить 1000 (тисячу) гривень 00 коп.,
Як вбачається з акт' виконаних робіт №60 від 31.10.2022 року адвокатом було витрачено 30 хв. на надання правової допомоги по даній справі (участь в судовому засіданні), відтак, вартість надання правових послуг становить - 500 грн. (копії відповідних документів додаються).
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях чч. 5 та 6 ст. 137 ЦПК України відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов'язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов'язок доведення їх неспівмірності.
Слід зазначати, що вид та характер правничої допомоги, що відображений в актах виконаних робіт (наданих послуг) з правової допомоги №54 від 29.10.2021, №57 від 08.04.2022, №60 від 31.10.2022, дає підстави суду стверджувати, що правнича допомога у такому виді стосується та пов'язана з цією справою, була необхідною для здійснення провадження у ній, тобто є обґрунтованою.
ЦПК України не встановлює вимог до надання розрахунку (опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, у тому числі відображення у такому розрахунку часу витраченого адвокатом, а тому такий розрахунок може бути наданий у будь-якій письмовій формі, у тому числі може відображатися в акті виконаних робіт (наданих послуг).
З огляду на зазначене, враховуючи зміст поданих документів на підтвердження понесених позивачем судових витрат, вищезазначених критеріїв, відсутності клопотання іншої сторони про зменшення судових витрат, суд уважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 48, 76, 81, 82, 83, 95, 133, 137, 141, 175, 258, 259, 263-265, 268, 270, 280-284, 354 ЦПК України, -
вирішив:
Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00грн.
Позивач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя», Код ЄДРПОУ 35817232, адреса знаходження: м. Львів, пр-т Чорновола 67 Б.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 .
Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 .
Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 .
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя В. В. Свірідова