Справа № 459/3454/22
Провадження № 1-кп/459/208/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022142150000210 від 23.11.2022 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.1 ст.358 , ч.4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , приблизно в листопаді місяці 2020 року, точної дати та часу не встановлено, маючи протиправний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виступив пособником у вчиненні підробки посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3 , для подальшого використання, з метою його пред'явлення під час керування транспортним засобом за наступних обставин.
На початку листопада 2020 року в невстановлений досудовим розслідуванням точний час та дату, ОСОБА_3 , діючи умисно з невстановленою слідством особою, з метою підробки посвідчення водія, яке згідно Постанови КМУ №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, надав вищевказаній невстановленій особі, персональні дані про себе та власне фотозображення, які були використані для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категоріями «В, С» від 20.11.2020 року, на ім'я ОСОБА_3 , видане ТСЦ №4641 (згідно відомостей у самому документі). У подальшому, у листопаді 2020 року, ОСОБА_3 перебуваючи у місті Червоноград, Львівської області, отримав від невстановленої слідством особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категоріями «В, С» від 20.11.2020 року, на ім'я ОСОБА_3 - офіційний документ, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ та який надає право керування транспортними засобами, на своє ім'я, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не вчиняв визначених законодавством дій щодо отримання посвідчення водія та став зберігати його при собі з метою подальшого використання.
Окрім цього, 22.11.2022 приблизно о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну діяльність, після отримання вказаного посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категоріями «В, С» від 20.11.2020 року, перебуваючи у приміщенні Територіального сервісного центру МВС №4646, розташованого за адресою: м. Червоноград, вул. Корольова, 14А Червоноградського району Львівської області, у останнього виник протиправний умисел, направлений на використання того самого завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.11.2020 року на ім'я ОСОБА_3 , шляхом пред'явлення його працівникам сервісного центру для заміни. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 на вимогу працівників сервісного центру, під приводом заміни посвідчення водія, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категоріями «В, С» від 20.11.2020 року, видане на його ім'я, він не отримував у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права, що посвідчує його спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, пред'явив працівникам Територіального сервісного центру МВС №4646, вищезазначене підроблене посвідчення водія, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що складений прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.
У своїй заяві обвинувачений вказав, що обізнаний із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинивпособництво підроблення документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто вчинивкримінальний проступок, передбаченийи ч. 4 ст. 358 КК України.
Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених діянь, що є кримінальними проступками.
Враховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, раніше не судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 1510,24 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави.
Арештна майно, що накладений згідно з ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.5 ст. 27 - ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;
-за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити обвинуваченому за сукупністю злочинів покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово технічної експертизи в загальній сумі 1510 (одна тисяча п'ятсот дясять) грн. 24 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 24 листопада 2022 року.
Після вступу вироку у законну силу, речові докази:
- посвідчення водія від 20.11.2020 серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_3 - знищити;
- відеозаписи із камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереждення з ТСЦ МВС 4646 за період часу з 12:00 год. по 13:00 год. 22.11.2022 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1