Справа №705/4682/22
3/705/2860/22
ПОСТАНОВА
27.12.2022 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , про склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, який надійшов з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 514795 від 18.11.2022 року відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.11.2022 р. о 17 год. 20 хв. в м. Умань по вул. Європейська, 60в, ринок «Зоряний», здійснювала продаж тютюнових виробів без дозвільних документів ліцензійної картки, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що там не працює, їй дала продавець ОСОБА_2 ключ від ларька, щоб вона поставила свої речі, після чого підійшли два працівники поліції та вказали, що вона здійснювала продаж цигарок.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення суддя встановив, що матеріали по факту правопорушення зібрані не у повному обсязі, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, що не дає змоги розглянути справу по суті.
Протокол складено за ч. 1 ст.164 КУпАП, яка передбачає відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Однак у протоколі відсутні відомості про те, чи є ОСОБА_1 суб'єктом господарювання, чи здійснювала вона той чи інший вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, якою точно нормою і якого закону передбачене ліцензування цього виду діяльності, протягом якого періоду ОСОБА_1 здійснює таку діяльність; чи отримала ОСОБА_1 дохід від здійснення такої діяльності, у якому розмірі. Під час складання протоколу не було з'ясовано, чи дійсно ОСОБА_1 працює продавцем або є власником (орендарем) кіоску (магазину), оскільки у графі протоколу «Місце роботи, посада» нічого не зазначено; кому належить об?єкт торгівлі у протоколі не зазначено; чи виконувала вона свої трудові обов'язки у той час, коли складався протокол.
Крім того, суду не надано фото- чи відеодоказів купівлі/продажу тютюнових виробів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи на гр. ОСОБА_1 про склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.С. Годік