Справа № 711/2868/22
Номер провадження 1-кп/711/383/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження № 120221250310000531 від 25.03.2022 року та №12022250310001514 від 26.07.2022 року відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехворощ, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, українця, розлученого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_10 , 2009 р.н., ОСОБА_9 , 2012 р.н., ОСОБА_11 , 2014 р.н., ОСОБА_12 , 2017 р.н., інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не є, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
17.01.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.1, ч.3 ст.358, ч.3, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357, ст.ст. 70,71 КК України до дев'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, зараховано в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання - з 17.12.2008, звільнений 22.07.2016 по відбуттю строку покарання
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України,
із участю в судовому розгляді:
потерпілої - ОСОБА_13 ,
обвинуваченого- ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 , на початку вересня 2021 року, точної дати в ході судового розгляду не встановлено, , перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Драбівка, вул. Центральна, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа проник до будинку АДРЕСА_3 за вказаною адресою, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung E1080T (GT-E1080W)» із сім-карткою ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1 , гаманець із грошовими коштами в сумі 400 грн. та пенсійним посвідченням на ім'я ОСОБА_13 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 623,33 грн.
Він же, у період часу із 24.09.2021 по 20.02.2022, більш точний час та місце в ході судового розгляду не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, умисно, використовуючи незаконно здобуті речі, що належать потерпілій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільним телефоном марки «Samsung E1080T (GT-E1080W)» із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , який є фінансовим номером клієнта банку АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_13 , без відома останньої, розраховуючи, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинювані ним протиправні дії, використовуючи свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» вставив в нього сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 , розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема щодо надання послуг клієнтам АТ КБ «ПриватБанку», без дозволу власника, поновив обліковий запис для доступу до мобільного додатку «Приват - 24», авторські права на який належать АТ КБ «ПриватБанк», після чого у вказаному додатку здійснив несанкціоновану реєстрацію в особистому кабінеті від імені ОСОБА_13 , шляхом зміни фінансового номеру мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 на номер мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , 1988 р.н. та інші номери, якими він користувався, видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_13 , підтвердив реєстрацію та вхід у мобільний додаток «Приват - 24», в результаті чого отримав повний доступ до банківських рахунків потерпілої ОСОБА_13 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації та спотворення процесу обробки інформації, що належить потерпілій ОСОБА_13 , яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.
Він же, 01.03.2022 року о 09:55 год., перебуваючи у м. Черкаси по вулиці Смілянська, 40, в умовах воєнного стану, який 24.02.2022 по всій території України запроваджений Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та затверджений Верховною Радою України, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» вставив в нього сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_13 та несанкціоновано втрутився до автоматизованої системи мобільного додатку "Приват 24", шляхом отримання повного доступу до всіх рахунків потерпілої ОСОБА_14 , після чого здійснив оплату товару в «Аптеці №7» за м. Черкаси по вул. Смілянська, 40, із карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого на ім'я ОСОБА_14 в АТ КБ «ПриватБанк» за допомогою мобільного додатку "Приват 24", викравши таким чином кошти потерпілої ОСОБА_14 на суму 350,70 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди, на загальну суму 350,70 грн.
Він же, 06.03.2022 року у період часу із 14:12 год. по 17:20 год., перебуваючи у м. Черкаси, в умовах воєнного стану який 24.02.2022 по всій території України запроваджений Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та затверджений Верховною Радою України, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, здійснив ряд операцій без картки із зняття грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого на ім'я ОСОБА_14 в АТ КБ «ПриватБанк», та викрав кошти потерпілої ОСОБА_14 , а саме:
- 06.03.2022 о 14.12 год., коштів на суму 1002,00 грн., у банкоматі «CASH 8721», за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 6;
-06.03.2022 о 14.14 год., коштів на суму 4002,00 грн., у банкоматі «CASH 8721», за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 6;
- 06.03.2022 о 14.43 год., коштів на суму 4002,00 грн., у банкоматі «CASH 8721», за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 6;
- 06.03.2022 о 16.38 год., коштів на суму 4002,00 грн., у банкоматі «CASH 7399», за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича, 26 («Сіті Маркет»);
- 06.03.2022 о 16.41 год., коштів на суму 4002,00 грн., у банкоматі «CASH 7399», за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича, 26 («Сіті Маркет»);
- 06.03.2022 о 17.05 год., коштів на суму 4002,00 грн., у банкоматі «CASH 7399», за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича, 26 («Сіті Маркет»);
- 06.03.2022 о 17.06 год., коштів на суму 4002,00 грн., у банкоматі «CASH 7399», за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича, 26 («Сіті Маркет»);;
- 06.03.2022 о 17.08 год., коштів на суму 4002,00 грн., у банкоматі «CASH 7399», за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича, 26 («Сіті Маркет»);
- 06.03.2022 о 17.09 год., коштів на суму 4002,00 грн., у банкоматі «CASH 7399», за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича, 26 («Сіті Маркет»);
- 06.03.2022 о 17.10 год., коштів на суму 4002,00 грн. , у банкоматі «CASH 7399», за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича, 26 («Сіті Маркет»);
- 06.03.2022 о 17.12 год., коштів на суму 802,00 грн., , у банкоматі «CASH 7399», за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича, 26 («Сіті Маркет»), спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 37822,00 грн.
Він же, 14.03.2022 року у період часу із 08:44 год. по 09:32 год., перебуваючи у м. Черкаси, точної адреси не встановлено, в умовах воєнного стану, який 24.02.2022 по всій території України запроваджений Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та затверджений Верховною Радою України, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно здійснив ряд операцій з переказу грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого на ім'я ОСОБА_14 в АТ КБ «ПриватБанк» на картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий на ім'я ОСОБА_15 в АТ КБ "ПриватБанк", викравши таким чином кошти потерпілої ОСОБА_14 , а саме:
- 14.03.2022 о 08:44 год., коштів на суму 502,00 грн.;
- 14.03.2022 о 09:01 год., коштів на суму 1002,00 грн.;
- 14.03.2022 о 09.32 год., коштів на суму 1302,00 грн., якими цього ж дня розпорядився на власний розсуд, шляхом зняття готівки у банкоматі 9128 за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 38, спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 2806,00 грн.
Він, же 14 лютого 2022 року близько 02:45 год., разом із невстановленою слідством особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження скла вікна, проник до будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрав реноватор марки «Dnipro-M MF-42SE», вартістю 1476,67 грн., фрезер марки «Dnipro-M ER-148S», вартістю 1315,00 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Dnipro-M GL-145S», вартістю 906,67 грн., ексцентрикову шліфувальну машинку марки «Dnipro-M PE-50S», вартістю 820,00 грн., міксер будівельний марки «Dnipro-M BM-162S», вартістю 1728,00 грн., мінімийку марки «OLEO-MAC PW 115 С», вартістю 2681,76 грн., що належать ОСОБА_16 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 8928,10 грн.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_9 , вчинив кримінальні правопорушення (злочини) передбачені: ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло; ч. 1 ст. 361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та спотворення процесу обробки інформації; ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
В судове засідання потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_16 не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з'ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомлених потерпілих.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини справи, вказав, що по епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_17 він був сам. Надав суду покази, точної дати не пам'ятає в с. Драбівка, вулиці також не знає, може лише візуально вказати де знаходиться будинок. Він проник в будинок і викрав мобільний телефон Самсунг, гаманець та пенсійне посвідчення. Через додаток Приват 24 шляхом переводу коштів з рахунку потерпілої знімав їх через банкомат, всього близько 40000 грн. Вину визнає, просить врахувати що частково потерпілій відшкодував 10000 грн. Щодо викрадення майна у потерпілого ОСОБА_17 вказав, що всі речі які перелічені в обвинувальному він викрав сам, здав їх до ломбарду за що отримав гроші, які витратив на власні потреби. Більш детально нічого не бажав розповідати. Щиросердечно розкаюється в скоєному, просив суворо не карати.
Незважаючи на визнання вини обвинуваченим вина останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доводиться зібраними по справі доказами, зокрема в судовому засіданні дослідженіписьмові докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:
заявою ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2022;
протоколом оглядом предмету - СD-диску від 21.04.2022, згідно якого на фотозображеннях з камер банкомату зображений ОСОБА_9
протоколом обшуку від 21.04.2022, за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 , під час якого вилучені мобільні телефони та інше майно обвинуваченого;
протоколами оглядами предметів - речі, вилучені в ході обшуку від 21.04.2022
протоколом оглядом предмету - СD-диску від 15.05.2022
тимчасовим доступом до речей та документів із АТ КБ «ПриватБанк» від 09.05.2022
тимчасовим доступом до речей та документів ПрАТ «Київстар» від 04.05.2022
висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/4314-ТВ від 10.05.2022, згідно якого вартість телефону Самсунг могла становити 223 грн. 33 коп
заявою ОСОБА_16 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2022
протоколом огляду місця події від 15.02.2022, згідно якого оглянуто місце вчинення злочину, а саме будинок по АДРЕСА_4 . Черкаси
оглядом предмету - диску із відеозаписами від 09.05.2022 з камер відео спостереження приміщення «Ломбарду гроші тут», де зафіксований ОСОБА_9 при здачі в ломбард речей потерпілого ОСОБА_16
інформаціє із ломбарду «Гроші тут» від 17.02.2022 та 24.05.2022
протоколом обшуку із додатком від 23.05.2022, згідно якого проведено обшук за адресою АДРЕСА_5 та виявлено та вилучені речі;
висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/5471-ТВ від 03.06.2022, згідно якого ринкова вартість, бувших у використанні та придатних для використання за призначенням, викрадених об'єктів становить наступні величини: реноватора марки «Dnipro-М МF-42SE» станом на 14.02.2022 могла становити 1476,67 грн, фрезера марки « Dnipro-M ER-1488» могла становити 1315,00 грн., кутової шліфувальної машинки марки «Dnipro-М GL-145S» могла становити 906,67 грн., ексцентрикової шліфувальної машинки марки «Dnipro-М РЕ-50S» могла становити 820,00 грн., міксера будівельного марки «Dnipro-М ВМ-162S» могла становити 1728 грн.
висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7409-ТВ від 20.07.2022, згідно якого ринкова вартість міні мийки марки OLEO-MAC PW 115 С могла становити 2681,76 грн
протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками із потерпілим від 13.07.2022, згідно якого ОСОБА_17 впізнає обвинуваченого ОСОБА_9 , як особу що здійснила викрадення його речей.
Судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_9 .
Крім того, при вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 - «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Призначаючи покарання ОСОБА_9 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.
Згідно ст.66 КК України, пом'якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, рецидив злочину.
Суд не вбачає обтяжуючою обставиною скоєння злочину проти особи похилого віку, оскільки відсутні відомості, що обвинувачений достовірно знав вік потерпілої ОСОБА_18 .
Відповідності до вимог ст.50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.
При цьому суд враховує вимоги ст.65 КК України, а також роз'яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_9 , враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином (ч.3,4 ст.185), особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше судимого, не перебуває на спеціальному обліку в лікаря нарколога та психіатра, часткове відшкодування завданої шкоди потерпілій ОСОБА_13 та відповідну санкцію інкримінованих статей
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції статей КК України, з застосуванням ст.70,75 КК України.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення вищезазначеного, мінімального виду покарання для виховання обвинуваченого.
Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 , та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.
Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу змінити на цілодобовий домашній арешт, без застосування засобу електронного контролю. Покласти на ОСОБА_9 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
В разі скасування звільнення від покарання та направлення для реального відбуття покарання, підлягає до зарахування в строк покарання попереднє ув'язнення з 01.06.2022 року по день ухвалення вироку, тобто 27.12.2022 року.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в сумі 2093 грн.76 коп.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, та призначити йому покарання:
За ч.3 ст.185 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі
За ч.4 ст.185 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі
За ч.1 ст.361 КК України - у вигляді 2 років обмеження волі
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у вигляді 05 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 2093 грн.76 коп.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, змінити на цілодобовий домашній арешт, без застосуванням засобу електронного контролю, до вступу вироку в законну силу.
Роз'яснити ОСОБА_9 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
До вступу вироку в законну силу покласти на ОСОБА_9 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов'язати:
- не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану);
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Вирок в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_9 .
Засуджений ОСОБА_9 відповідно до п.1 ч.3 ст.202 КПК України підлягає негайному доставленню до місця проживання та звільненню з під варти.
Речові докази, а саме:
диск з відеозаписами із приміщення ломбарду «Гроші тут» - при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
пластикова картка банку № НОМЕР_5 - передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Черкаського РУП у м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 - повернути власнику за належністю після вступу вироку в законну силу;
лазерний СD-R диск з інформацією із банку АТ КБ «ПриватБанк», який надала потерпіла ОСОБА_13 - при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
куртка чоловіча, сірого кольору, кросівки чоловічі білого кольору з написом на підошві «Пума»; чек з ПАТ КБ «ПриватБанк» від 08.04.2022; Жорсткий диск «SAMSUNG», с/н S01JJ30XA74725; 2 тримачі до сім-карт з № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та сім-карта оператора зв'язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі GT-85722, с/н RPAZ5879946 з батареєю живлення, IMEI1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Sigma», с/н НОМЕР_11 з батареєю живлення та карткою пам'яті об'ємом 8 ГБ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель GTі9300, с/н НОМЕР_12 з батареєю живлення; куртка чоловіча чорного кольору, кепка чоловіча чорного кольору з написом з боку та ззаду англійськими літерами «La Mobiliere» та шапка чоловіча чорного кольору; мобільний телефон «Lenovo», ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 з карткою пам'яті; картка для виплат № НОМЕР_15 ; Картка банку «Монобанк» № НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «Bravis», ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 ; Мобільний телефон марки «LG», ІМЕІ: НОМЕР_19 , с/н НОМЕР_20 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», с/н НОМЕР_21 , ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 ; картка універсальна золота № НОМЕР_24 , картка ПАТ КБ «ПриватБанк» з затертим написом на ній № НОМЕР_25 , картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_26 , три карткові тримачі до сім-карт: НОМЕР_27 , НОМЕР_2 , НОМЕР_28 та карта пам'яті об'ємом 8 ГБ; мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 9», ІМЕІ1: НОМЕР_29 , ІМЕІ2: НОМЕР_30 з зарядним пристроєм; картка універсальна ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП, м. Черкаси вул. Пастерівська, 104 - повернути власнику за належністю після вступу вироку в законну силу;
мобільний телефон марки «Redmi Note 7», ІМЕІ1: НОМЕР_31 , ІМЕІ2: НОМЕР_32 - передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_19 - залишити останній за належністю;
сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_33 - при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
СD-диск з інформацією ПрАТ «Київстар» - при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
СD-диск з інформацією АТ КБ «ПриватБанк» - при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок в частині зміни запобіжного заходу та звільнення з-під варти ОСОБА_9 підлягає негайному виконанню.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1