Справа № 711/5993/22
Номер провадження 3/711/2272/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2022 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що 27 жовтня 2022 року близько 09.30 год. ОСОБА_1 в м. Черкаси по вул. С.Амброса, 46, в магазині «Thrash», таємно викрав цукерки «Жл Хайпер» 4 шт - 35,96 грн. та батончик «Roshen» 5 шт. - 58.95 грн., на загальну суму 94,91 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі, зазначивши що з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 228838 не погоджується, оскільки він не вийшов з касової зони. Враховуючи викладене просить суд провадження відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 27 жовтня 2022 року близько 09.30 год. перебуваючи на робочому місці в магазині «Траш» по вул.. С.Амброса, 46, побачив на камерах відео нагляду як невідомий чоловік взяв з полиці товар та поклав до своєї сумки, частину товару він оплатив на касі, а частину - ні. Неоплачений товар так і знаходився в нього в сумці, а саме цукерки Хайпер в кількості 4 шт (35 грам) та батончик Рошен 5 шт. (38 гр). Потім він попросив показати не оплачений товар в сумці, що і підтвердило крадіжку. Після виявлення даного факту була викликана поліція.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , переглянувши відеозапис з камер відео нагляду, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:
Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна вчинене шляхом крадіжки.
Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 228838 від 01.11.2022 року; відношенням про суму завданих збитків магазину «Траш»; поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні; відеозаписом з камер відео спостереження з залу магазину та касової зони, в ході перегляду якого встановлено, що ОСОБА_1 27.10.2022 року близько 09.30 год. перебував в магазині «Траш», що по вул. С.Амброса в м.Черкаси, вийшов за межі касової зони з неоплаченим товаром.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, наявності обставин, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника, його віку, стану здоров'я та сімейного стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.51, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 496,20 грн.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю. В. Михальченко