Справа № 711/6833/22
Номер провадження 1-кп/711/551/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022255330001276 від 26.08.2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого вантажником на меблевій фабриці «БЛЕСТ», має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством часу та місці придбав наркотичний засіб та зберігав його при собі.
Так, 26.08.2022 близько 15 години 33 хвилини ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх незаконних дій та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи за адресою м. Черкаси, вул. Благовісна поблизу буд. 332, був помічений працівниками поліції, де під час спілкування повідомив, що має при собі заборонену речовину та по прибуттю працівників слідчої оперативної групи у присутності понятих та інших учасників, під час затримання в порядку ст. 298-2 КК України самостійно дістав з лівої кишені шортів три поліетиленових пакети з кристалічною речовиною, що була вилучена. Дана речовина відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ- 19/124-22/9284 - НЗПРАП від 13.12.2022 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса метадону складає 0.583 г.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Під час досудового розслідування ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згідний із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідний на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, доведена повністю.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога ОСОБА_2 не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює вантажником на меблевій фабриці «БЛЕСТ», являється інвалідом 3 групи.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_2 , суд враховує, що вчинене правопорушення, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Частина перша статті 309 КПК України передбачає покарання у виді штрафу, виправних робіт, арешту або обмеження волі. Призначаючи покарання у вигляді штрафу, суд згідно із ч.1 ст. 53 КК України, повинен враховувати і майновий стан винного. В матеріалах кримінального провадження є дані про те, що обвинувачений офіційно працевлаштований, також отримує пенсійні виплати, тому прямих перешкод для призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу не встановлено. З урахуванням викладеного, суд призначає йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу, що сприятиме досягненню мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправленню обвинуваченого ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування положень ст.69, 69-1 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта: висновок № СЕ-19/124-22/9284-НЗПРАП від 13.12.2022 - в сумі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 46 (сорок шість) коп.
Речові докази по справі: кристалічні речовини білого кольору, які поміщені до сейф пакету № 5429724 та знаходяться в камері схову речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1