Справа № 553/5601/22
Провадження № 1-в/553/687/2022
УХВАЛА
Іменем України
23.11.2022м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за поданням Державної Установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На електронну пошту суду на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло поданням Державної Установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що подання підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк або заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленого Кримінальним кодексом України строку покарання зобов'язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк або заміни невідбутої частини покарання більш м'яким.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Враховуючи положення закону, до початку розгляду подання суддя повинен переконатися, що з поданням про умовно-дострокове звільнення звернувся суб'єкт звернення, який відповідно до норм закону наділений таким правом.
Однак подання надійшло до суду на електронну пошту у виді електронного документу, однак без відповідного електронного підпису.
Подання до суду подання в електронному вигляді не звільняє особу від обов'язку дотримуватися правил, за якими мають подаватися такі документи.
Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Положення статті 6 Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Згідно з приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Згідно із ст. ст. 3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами-суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в пункті 12 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.
Таким чином, електронний цифровий підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб'єктами електронного документообігу.
Відповідно до ч. 4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Так, не виключається можливість звернення до суду в електронній формі, однак з дотриманням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»., а саме, підписанням документів електронним цифровим підписом (ЕЦП).
До подання, направленого від імені Державної Установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» на електронну поштову скриньку суду не долучено будь-яких даних, необхідних для встановлення статусу особи, яка її подала, а сама подання не містить електронно-цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію особи, як суб'єкта звернення з поданням.
Будь-які інші вкладення, зокрема, файл з підтвердженням наявності у заявника ЕЦП, відсутні.
Оскільки із подання та доданих документів неможливо встановити, що автор подання є особою, яка має право на звернення з поданням про умовно-дострокове звільнення, суддя приходить до висновку, що подання підлягає поверненню.
Повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Поданням Державної Установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Державної Установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)».
Роз'яснити, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1