Справа №295/12733/22
Категорія 129
2-а/295/224/22
УХВАЛА
19.12.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3)
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову поліцейського 1 роти 3 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Ярошука Олександра Віталійовича серії ГАА №566155 від 18.10.2022, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності ст.183 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2022, дану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.
16.12.2022 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з правилами ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція) спір підсудний районному суду.
Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам статей 159,160,161, ч.2 ст.286 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 169, 170 КАС України, не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до вимог статей п.3 ч.6 ст.12, 257 КАС України дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи скорочені строки розгляду справ зазначеної категорії, відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні з викликом сторін, суд вважає, що є підстави для розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін.
До позовної заяви додано клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови позивач отримала поштою 28.10.2022 та звернулась до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та 28.11.2022 їй було призначено адвоката, тому вважає, що строк звернення до адміністративного суду пропущено не з її вини.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги особу позивача, яка є пенсіонером та особою з інвалідністю, суд вважає за доцільне поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, посилаючись на те, що вона є особою з інвалідністю ІІІ, отримує пенсію у розмірі 2300,00 грн, інших доходів не має, тому сплата судового збору є для неї надмірним фінансовим тягарем.
Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» регулює питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
На підтвердження своїх доводів, вказаних в клопотанні, позивач додала копію довідки про доходи, з якої вбачається що ОСОБА_1 у період з червня по листопад 2022 року отримувала пенсію у розмірі 2300,00 грн, у грудні 2500,00 грн; також позивачу призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Крім того, з наданих позивачем доказів вбачається, що вона є особою з інвалідністю ІІІ групи.
З урахуванням викладеного, оскільки позивач має незначний дохід у вигляді пенсії, є особою з інвалідністю ІІІ групи, суддя вважає за можливе задоволити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.
Також, відповідно до змісту адміністративного позову, позивач залучає до участі у справі третю особу - поліцейський 1 роти 3 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Ярошук О.В.
Положеннями ч.2 ст.49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).
У позові позивач не вказує, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, отже підстави для залучення до участі у справі поліцейського 1 роти 3 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Ярошука О.В. у якості третьої особи відсутні.
Керуючись статтями 171, 248, 261-263, 286 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подачі позовної заяви до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задоволити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору.
У залученні до участі у справі поліцейського 1 роти 3 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Ярошука Олександра Віталійовича у якості третьої особи - відмовити.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно із ч.8 ст.79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://bg.zt.court.gov.ua.
Учасники справи мають права та обов'язки, передбачені ст.44 КАС України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов'язки визначені ст.47 КАС України.
Сторони у справі можуть заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про такий розгляд відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.А. Воробйова