Справа №442/6550/22
Провадження №2/442/1330/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді Грицай М.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», в інтересах якого діє представник - адвокат Бондарук Ірина Юріївна, до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», в інтересах якого діє представник - адвокат Бондарук І.Ю., звернулося з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4501,79 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник товариства зазначає, що 01.10.2019 по вул. І.Франка у смт. Підбуж Львівської області ОСОБА_1 , керуючи у стані алкогольного сп'яніння забезпеченим транспортним засобом марки «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав пошкоджень. Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України у стані алкогольного сп'яніння, після чого він самовільно залишив місце ДТП, що встановлено та підтверджується постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2019 у справі №442/7015/19. Згідно ремонтної калькуляції №19-0255122 від 15.10.2019 та на підставі заяви-погодження ОСОБА_3 від 16.10.2019 позивач здійснив виплату страхового відшкодування за пошкодження автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , у розмірі 4501,79 грн. 04.11.2019 відповідачу направлялася претензія щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу. Проте, кошти на рахунок позивача не надходили. Зважаючи на вищенаведене, просить суд стягнути з позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 4501,79 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.
Проаналізувавши викладені в позовній заяві доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
Між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 19.09.2019 у формі Полісу №АО/3946135, яким забезпечено транспортний засіб марки «ВАЗ 21070», номерний знак НОМЕР_1 . Строк дії договору з 20.09.2019 по 19.09.2020.
Відповідно до постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2019 у справі №442/7015/19 ОСОБА_1 01.10.2019 о 20 год 44 хв у смт. Підбуж, вул. Франка, 133, керував автомобілем марки «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.12.1, 2.9 Правил дорожнього руху України. Залишив місце ДТП. ОСОБА_4 визнанно винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 є власником транспортного засобу марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 .
ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від.07.03.2019.
09.10.2019 о 13 год 20 хв проведено огляд транспортного засобу марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , про що складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість).
Відповідно до ремонтної калькуляції №19-0255122 від 15.10.2019, вартість ремонту транспортного засобу марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , після вирахування зношення запчастин, становить 6501,79 грн.
Згідно заяви власника транспортного засобу марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 на виплату від 16.10.2019 останній погодився із вартістю відновлювального ремонту (згідно розрахунку Audatex, висновку незалежного експерта, калькуляції СТО) в сумі 6501,79 грн., та з тим, що розрахунок страхового відшкодування може бути здійснено з вирахуванням величини фізичного зносу. Про франшизу за полісом у розмірі 2000 грн. повідомлений.
Страховим актом №190000255122 від 17.10.2019, розрахунком суми страхового відшкодування до справи №190000255122 на підставі калькуляції №19-0255122 від 15.10.2019, складеної страховиком від 17.10.2019 сума страхового відшкодування становить 4501,79 грн.
З платіжного доручення №ЗР090548 від 22.10.2019 слідує, що ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило ОСОБА_3 4501,79 грн. відшкодування згідно страхового акту №190000255122 від 17.10.2019.
04.11.2019 позивачем направлено претензію №190000255122 від 04.11.2019 ОСОБА_1 із вимогою протягом десяти робочих днів, від дня отримання листа, відшкодувати в порядку регресу суму 4501,79 грн., однак, станом на день звернення з позовом до суду відповідач не відшкодував ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 4501,79 грн., що стало причиною звернення страховика до суду з позовом про стягнення з страхувальника цих коштів у порядку регресу.
Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Стаття 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.
Згідно п. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
З вищенаведеного слідує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов'язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов'язаним суб'єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов'язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених устатті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Судом встановлено, що у ДТП, яка мала місце 01.10.2019 по вул. І.Франка в смт. Підбуж Львівської області, встановлена вина водія ОСОБА_1 вищезгаданою постановою суду.ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило власнику транспортного засобу, що був учасником ДТП з вини відповідача, а саме ОСОБА_3 , суму завданої шкоди в розмірі 4501,79 грн. Зважаючи на вказане, представник товариства заявила регресні вимоги до ОСОБА_1 , який не провів таке відшкодування у добровільному порядку.
Обставина перебування водія транспортного засобу марки «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння та залишення ним місця ДТП підтверджується постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2019 у справі №442/7015/19, що набрала законної сили.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, є підставними та підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача 4501,79 грн.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь позивача необхідно стягнути судовий збір із відповідача у розмірі, сплаченому ним при поданні позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 76, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК, суд
УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», в інтересах якого діє представник - адвокат Бондарук Ірина Юріївна, до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресузадоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (вул. Глибочицька, буд. 44, м. Київ, 04050; код ЄДРПОУ 24175269) 4501,79 грн (чотири тисячі п'ятсот одну гривню 79 копійок) матеріальної шкоди в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (вул. Глибочицька, буд. 44, м. Київ, 04050; код ЄДРПОУ 24175269) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Текст рішення виготовлено 27.12.2022.
Суддя Грицай М.М.