ЄУН № 336/7455/22
пр. № 1-кс/336/1006/2022
УХВАЛА
Іменем України
27 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 12022082080002023 від 22.12.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Августинівка Запорізького району Запорізької області, проживає за слів у АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчих ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12022082080002023 від 22.12.2022 року за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 4 КК України, за яким ОСОБА_4 підозрюються у тому, що 22.12.2022 року, діючи повторно, в умовах воєнного стану, скоїв замах на викрадення 42 метрів кабелю, вартість якого складає 431,76 гривень, однак, не довів умисел до кінця у зв?язку із затриманням працівниками охоронного підприємства.
Дії ОСОБА_4 на цей час кваліфіковані за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 4 КК України, як закінчений замах умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.
Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказуючи, що підозрюваний причетний до ряду злочинів, не має постійного місця проживання, тож наявні ризики переховування від суду та вчинення нового злочину.
Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на відсутність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину. ОСОБА_4 також зазначив, що власного житла не має, законних підстав для проживання у квартирі також не має, ніколи не отримував паспорту, а наявна лише довідка про звільнення, не має зареєстрованого місця проживання.
При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
Ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу ("Мюррей проти Сполученого Королівства" ("Murrey v. the United Kingdom"). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати "обґрунтованим", залежить від усіх обставин справи ("Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства" ("Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom").
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у причетності до скоєння злочину підтверджена протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які вказали, що прибувши на місце пошкодження кабелю побачили там ОСОБА_4 з відповідним приладдям.
При оцінці наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.
Статтею 177 ч. 1 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Суд не вбачає будь-яких підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у житлі, власником якого він не являється та будь-яких законних підстав для користування ним не має, адже слідчим не з?ясовано кому належить зазначена квартира та чи згоден її власник (власники) на цілодобове перебування там ОСОБА_4 .
Водночас, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, є раніше неодноразово судимим, слідчий суддя вважає необхідним обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання в межах строку досудового розслідування, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 12022082080002023 від 22.12.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 4 КК України, залишити без задоволення.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч. 2 ст. 185 ч. 4 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання строком до 22 лютого 2023 року включно, поклавши обов'язки прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду; письмово повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання.
Строк дії ухвали закінчується 22 лютого 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1