ЄУН № 337/209/19
Провадження № 3-в/337/28/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду про адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.
Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання, пов'язане з виконанням постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2019 року, мотивуючи тим, що 18.02.2019 р. до Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області для виконання надійшла постанова, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Правопорушника ОСОБА_1 26.11.2019 року було під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення та видано направлення до КП «Запоріжремсервіс», згідно якого 29.11.2019 р. ОСОБА_1 повинен приступити до відбування стягнення.
02.12.2019 р. ОСОБА_1 з'явився до відділу пробації та повідомив про те, що він звернувся до Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги щодо оскарження постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2019 р. про накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та повідомив, що з 05.12.2019 р. приступає до роботи за основним місцем роботи. В подальшому правопорушник ОСОБА_1 за викликами до відділу пробації не з'являвся.
12.05.2020 р. органом з питань пробації отримано інформацію з Запорізького апеляційного суду , про те , що ОСОБА_1 із заявою щодо поновлення строку апеляційного оскарження постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2019 р. про накладання на нього суспільно корисних робіт не завертався.
Відповідно до матеріалів особової справи № 7/2019 , 01.04.2020 р. з телефонної розмови із секретарем ТОВ «КРОК Г.Т.» стало відомо, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ЗСУ за контрактом строком на 6 місяців. На запит відділу пробації 11.06.2020 р. з Хортицького РВК надійшла інформація , про те що ОСОБА_1 дійсно з 25.02.2020 р. перебуває на військовій службі. 21.01.2021 р. отримано інформацію з Хортицького територіального центру комплектування та соціальної підтримки , про те що ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 . Інформацію з в/ч НОМЕР_1 отримано 21.09.2021 р. та 30.08.2022 р.
Станом на 15.12.2022 р. ОСОБА_1 стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не відбув, перебуває на військовій службі в ЗСУ , за даними РАЦС актовий запис про смерть відсутній , до кримінальної відповідальності не притягався.
У зв'язку з тим, що з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт минуло більше ніж два роки, тому орган пробації , вважає , що до ОСОБА_1 необхідно застосувати правовідносини передбачені п.1 ч.1 ст.80 КК України і звільнити його від відбування даного адміністративного стягнення на підставі закінчення строку давності виконання.
В судове засідання, призначене на 27.12.2022 року гр. ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду причиною, про місце , день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та в установленому законом порядку.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.
В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Станом на сьогодні з 27.12.2022 р. гр. ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом, що підтверджується повідомленням військової частини НОМЕР_1 , яке знаходиться в особовій справі гр. ОСОБА_1 .
Представник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали подання, суддя дійшла наступного висновку.
Згідно вимог ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили , є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування , їх посадовими та службовими особами , фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України
Відповідно до вимог статті 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Такі питання та їх розгляд передбачені розділом V КУпАП.
Судом встановлено, що постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.
З подання та матеріалів особової справи № 7/2019 року Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області вбачається, що правопорушника ОСОБА_1 26.11.2019 року було під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення та видано направлення до КП «Запоріжремсервіс», згідно якого 29.11.2019 р. ОСОБА_1 повинен приступити до відбування стягнення.
02.12.2019 р. ОСОБА_1 з'явився до відділу пробації та повідомив про те, що він звернувся до Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги щодо оскарження постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2019 р. про накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та повідомив, що з 05.12.2019 р. приступає до роботи за основним місцем роботи. В подальшому правопорушник ОСОБА_1 за викликами до відділу пробації не з'являвся.
12.05.2020 р. органом з питань пробації отримано інформацію з Запорізького апеляційного суду , про те , що ОСОБА_1 із заявою щодо поновлення строку апеляційного оскарження постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2019 р. про накладання на нього суспільно корисних робіт не завертався.
Відповідно до матеріалів особової справи № 7/2019 , 01.04.2020 р. з телефонної розмови із секретарем ТОВ «КРОК Г.Т.» стало відомо, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ЗСУ за контрактом строком на 6 місяців. На запит відділу пробації 11.06.2020 р. з Хортицького РВК надійшла інформація , про те що ОСОБА_1 дійсно з 25.02.2020 р. перебуває на військовій службі. 21.01.2021 р. отримано інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 . Інформацію з в/ч НОМЕР_1 отримано 21.09.2021 р. та 30.08.2022 р.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про пробацію», орган пробації у межах своїх повноважень організовує, серед іншого виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт.
Пунктом 13.13 Наказу № 474/5 від 19.03.2013 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" з подальшими змінами, передбачено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Згідно п. 13.14 Наказу № 474/5 від 19.03.2013, усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
Пунктом 15.1 Наказу № 474/5 від 19.03.2013, встановлено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку, зокрема, у зв'язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.
Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом строк, що підтверджується повідомленням військової частини НОМЕР_1 , отже неможливо звернути вказану постанову до виконання, суддя приходить до висновку про припинення виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт згідно постанови суду від 13.02.2019 року, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду про адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт - задовольнити.
Припинити виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.А. Ширіна
27.12.2022