1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8203/22 2/335/3240/2022
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 грудня 2022 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар'я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування з чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Усенка А.В., звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар'я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування з чужого незаконного володіння.
Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року позовну заяву було залишено без руху. 27.12.2022 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Усенко А.В. на усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді від 12.12.2022.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.
Крім того, позивачем було подано клопотання про витребування доказів. Так, у зв'язку з неможливість самостійного отримання доказів, позивач просить суд витребувати: у Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» копію договору купівлі-продажу, серія та номер:1959, виданий 27.08.2021, видавник: Пономарьова Д.В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про продаж квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС» копію договору купівлі-продажу, серія та номер:1959, виданий 27.08.2021, видавник: Пономарьова Д.В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про продаж квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглядаючи зазначене клопотання, судом враховуються положення ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З урахування зазначеного та виходячи з того, що зазначені відомості необхідні для всебічного та об'єктивного вирішення спору, враховуючи те, що позивач дійсно не має можливості самостійно їх отримати доходжу до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 84, 187, 196, 259-261 ЦПК України суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар'я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування з чужого незаконного володіння та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 24 січня 2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд. 107-б.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.
Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов - 15 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками, роз'яснивши, що пояснення мають відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого провадження.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідачів - 5 днів з дня отримання відзиву, роз'яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.
Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз'яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Усенка Антона Володимировича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» копію договору купівлі-продажу, серія та номер: 1959, виданий 27.08.2021, видавник: Пономарьова Д.В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про продаж квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС» копію договору купівлі-продажу, серія та номер: 1959, виданий 27.08.2021, видавник: Пономарьова Д.В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про продаж квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Б. Алєксєєнко