1Справа № 335/7986/22 3/335/2701/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за таких обставин.
Так, ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 13.10.2022 о 16:12 год. залишила за адресою мешкання АДРЕСА_1 , без догляду, внаслідок чого останній влаштував пожежу.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП її присутність під час розгляду справи не є обов'язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.
Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення достовірно підтверджується такими доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 443691 від 13.10.2022, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення;
рапортом ВП №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про надходження 13.10.2022 виклику на службу 102 від ОСОБА_4 , за фактом пожежі на балконі квартири ОСОБА_1 ;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , за змістом яких вона проживає разом зі своїми дітьми - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 13.10.2022 о 8:30 год. ОСОБА_1 поїхала на роботу та залишила дітей дома вдвох, а у 16:32 год. їй подзвонив старший син та повідомив, що вдома горить балкон, після чого вона відпросилась з роботи та приїхала додому;
письмовими поясненнями ОСОБА_3 , за змістом яких він залишився сам вдома приблизно з 16:00 до 17:00, грався на балконі, потім трапилась пожежа, як саме не повідомив;
письмовими поясненнями ОСОБА_6 , за змістом яких він був свідком займання пожежі на балконі у квартирі АДРЕСА_3 , помічав, що всі мешканці палять на балконі, який повністю усіяний недопалками. Зазначив, що пожежа трапилась внаслідок потрапляння недопалку на ковдру, що висіла на балконі;
письмовими поясненнями ОСОБА_5 , за змістом яких він проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 та молодшим братом ОСОБА_3 13.10.2022 приблизно о 16:00 год. він знаходився з молодшим братом вдома, потім вирішив вийти до магазину, а брата залишив. Коли він знаходився у магазині, йому зателефонував молодший брат та повідомив, що на балконі сталося займання, і він одразу побіг додому;
копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 28.05.2013, у якому матір'ю дитини вказана ОСОБА_1 .
Відповідно до чч. 1, 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.
Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Тому з урахуванням викладених обставин, зокрема того, що ОСОБА_1 уперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох дітей, зробила для себе висновки та вчинила дії з метою усунення наслідків правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Шалагінова