1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3880/20 1-в/335/128/2022
26 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання старшого інспектора Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв'язку з закінченням строків давності обвинувального вироку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.06.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший інспектор Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
Подання обґрунтовано тим, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2020 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 10.07.2020 року.
На підставі ч.1 ст.80 КК України просять вирішити питання про звільнення від відбування покарання, у зв'язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
Старший інспектор Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв'язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку не заперечувала.
Засуджений в судові засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку, що дане подання, підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 09.06.2020 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Вирок набув законної сили 10.07.2020 року.
Станом на 23.11.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документ про сплату штрафу, сума несплаченого штрафу становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. Перебіг виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2020 року, закінчився 10.07.2022 року.
Згідно вимог ч.1 ст.80 КК України слідує, що: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:
1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Згідно з ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.
Згідно з ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.1 та ч.3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Отже, ст.80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.
Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Положення ст.80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
У справі «Грабчук проти України» Європейський Суд зазначає, що «презумпція невинуватості порушена, якщо посадова особа висловлює думку про винність особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, коли цього не було доведено відповідно до закону».
Момент, з якого особа вважається винуватою, є саме той час, коли вина особи доведена в законному порядку, тому альтернативна процедура встановлення винуватості особи є неприпустимою.
Отже, в матеріалах провадження відсутні дані про ухилення засудженим від відбування покарання, призначеного вироком, або про вчинення ним нового злочину, а відтак, відсутні підстави для зупинення перебігу строку виконання обвинувального вироку і застосування частини третьої або частини четвертої статті 80 КК України, висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до приписів ст.152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.
Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст.80 КК України складається з трьох обов'язкових елементів:
1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;
2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;
3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.
Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2020 року, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст.80 ч.1 п.1 КК України.
У зв'язку з викладеним, суд вважає, що подання старшого інспектора Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.80 КК України, ст.539 КПК України, ст.152 КВК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2020 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу у розмірі 850 гривень, у зв'язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1