1Справа № 319/348/20 6/335/128/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Клюшник В.В.,
розглянувши в судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу,-
ВСТАНОВИВ:
Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.
В обґрунтування подання зазначає, що у неї на виконанні знаходиться відкрите 03.09.2021 року виконавче провадження № 66699638 з виконання виконавчого листа № 319/348/20, виданого Куйбишевським районним судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" заборгованості за кредитним договором N9lKAPNAOG.81671.001 від 26 грудня 2012 року в сумі 69 606 гривень 19 копійка, де 40 657 гривень 23 копійок - сума простроченої заборгованість за кредитом, 23 320 гривень 45 копійок - прострочена сума заборгованості за процентами по кредиту, 5628 гривень 48 копійок - заборгованість за комісією по кредиту.
03.09.2021 року винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ „ПРИВАТБАНК”, АТ „Універсал Банк”, „ОКСІ Банк”, АТ „ТАС комбанк”, АТ „Райффайзен Банк Аваль”, ПАТ АКБ „ІНДУСТРІАЛБАНК”, ПАТ „Банк Восток”, АТ „КРЕДОБАНК”, АТ „ОТП Банк”, АТ „АКБ „КОНКОРД”, АТ „ПРОКРЕДИТ БАНК”, АТ АКБ „Львів”, АТ „ІДЕЯ БАНК”, АТ „Мета банк”, АТ Банк „Український капітал”.
04.09.2021 року винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ „Ощадбанк”, АТ „ПУМБ”.
04.09.2021 року винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.
25.10.2021 року винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ „Укрексімбанк”, АТ „СІТІБАНК”, АТ „ІНГ Банк Україна”, АТ „УКРГАЗБАНК”, АТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК”, АТ „Дойче Банк ДБУ”, АТ „АЛЬФА-БАНК”, АТ „ПРАВЕКС БАНК”, АБ „ПІВДЕННИЙ”, АТ „СБЕРБАНК”, АТ „А - БАНК”, ПАТ „ПРОМІНВЕСТБАНК”.
У вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.
Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.
Відповідно до інформації МВС за боржником не зареєстровано транспортних засобів.
04.09.2021 року направлено вимогу до Міністерства соціальної політики про перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа. Відповіді не отримано.
25.10.2021 року приватним виконавцем направлено запит до Головного управління ДМС у Донецькій області про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в'їзд в Україну, а також відомості про реєстрацію місця проживання громадянина України боржника. Відповіддю від 11.11.2021 року повідомлено, що боржник не документований паспортом для виїзду за кордон, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання відстуні.
Приватний виконавець зазначає, що з дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з даним поданням, з боржника на користь стягувача стягнень не було, з жодними заявами, клопотаннями до приватного виконавця не звертався, про зміну адреси не повідомляв. Відповідно до виконавчого листа боржник зареєстрований: АДРЕСА_1 , тобто на непідконтрольній території України, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення, що унеможливлює направлення йому постанови про відкриття виконаного провадження відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначає, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачені підстави неможливості виконавчих дій у разі реєстрації боржника в зоні проведення антитерористичної операції та неможливості повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження. Боржник був обізнаний про укладений кредитний договір та існуючі кредитні зобов'язання. Правом оскарження заочного рішення не скористався. Крім того, в України існує можливість дізнатись про судові рішення і виконавчі провадження з відкритих реєстрів, а також із застосунку «Дія», Єдиного реєстру боржників, які діють через систему Інтернет і доступні в тому числі і на тимчасово окупованих територіях України. Зазначає, що ухилення від виконання рішення може виражатись як дією, так і бездіяльністю, полягати як у навмисному, так і не у навмисному невиконанні. Приватним виконавцем вжито всіх можливих заходів щодо примусового виконання рішення, які не дали результату. Боржник, маючи реєстрацію на тимчасово окупованій території, може переміщуватись через контрольно-пропускні пункти з контрольованою територією. Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є дієвою юридичною санкцією, яка в даному випадку зумовить пришвидшення виконання рішення суду.
У зв'язку з викладеним, приватний виконавець Матвійчук Н.Є. просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , до погашення заборгованості за виконавчим документом в повному обсязі.
Відповідно до частини четвертої статті 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Приватний виконавець Матвійчук Н.Є. у судове засідання не з'явилась, у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання, розгляд даного подання просить провести без її участі.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши подання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що Куйбишевським районним судом Запорізької області ухвалене заочне рішення від 22.05.2020 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ГЛОБАЛ СПЛІТ” заборгованість за кредитним договором №IKAPNAOG.81671.001 від 26 грудня 2012 року в сумі 69 606,19 грн.
На підставі виконавчого листа, виданого Куйбишевським районним судом Запорізької області 10.08.2020 року в рамках цивільної справи № 319/348/20, приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. 03.09.2021 року було відкрито виконавче провадження № 66699638.
В той же час, відомостей, які б свідчили про те, що постанова приватного виконавця від 03.09.2021 року була направлена ОСОБА_1 для відома рекомендованим поштовим відправленням, як того передбачають норми ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження”, матеріали подання не містять.
Приватним виконавцем у поданні зазначено про неможливість з об'єктивних причин надіслання боржникові постанови про відкриття виконаного провадження відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» та іншої кореспонденції за місцем реєстрації на непідконтрольній території України, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення.
Пунктом 19 ч. 3 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Згідно ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
Відповідно до статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.
Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Відповідно до статті 2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.
Таким чином, дотримання судами процесуального законодавства при ухваленні судових рішень з питань, що пов'язані з обмеженням конституційних прав і свобод громадян, зокрема - щодо обмеження їх у праві виїзду за межі України, є визначальним з огляду на дотримання законних прав людини і громадянина.
Як вбачається з вищенаведеного, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.
Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”. Зокрема, є обов'язком боржника утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє, спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю зміни відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактом невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Саме державний (приватний) виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.
Як випливає з аналізу наведених положень закону, підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є не лише наявність невиконаних зобов'язань, покладених на боржника - фізичну особу судовим рішенням, а також винна поведінка цієї особи, яка полягає в ухиленні від виконання таких зобов'язань, крім того, наявність паспорту для виїзду за кордон.
Відповідно до ст.28 Закону України „Про виконавче провадження”, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
З наданих приватним виконавцем доказів встановлено, що після відкриття приватним виконавцем 03.09.2021 року виконавчого провадження № 66699638 відповідна постанова у відповідності з положеннями ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження” небула направлена боржнику, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на непідконтрольній території України.
За обставиннеобізнаності боржника про процедуру примусового виконання виконавчого документу відсутні підстави вважати, що в даному випадку є підтвердженим факт його умисного ухилення від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.
Приватним виконавцем не надано суду достатніх доказів, які б свідчили про винну поведінку ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні, не обґрунтовано достатню необхідність тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, а тому відсутні передбачені законом підстави для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Згідно ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як роз'яснив Верховний Суд України у листі від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
Тобто, відсутність майна чи достатньої суми грошових коштів, не свідчить про вчинення свідомих дій боржником, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення.
Відповідно до вищевказаного листа Верховного Суду України однією з підстав для відмови у задоволенні подання є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження.
Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Тривалий термін невиконання судового рішення, на який посилається приватний виконавець, без з'ясування причин такого невиконання, проживання особи на тимчасово непідконтрольній Україні території не можуть беззаперечно свідчити про ухилення боржника від виконання судового рішення.
Доводи подання про наявну у боржника можливість дізнатись про судові рішення і виконавчі провадження з відкритих реєстрів, додатку «Дія», Єдиного реєстру боржників, тощо, є припущенням та висновків суду не спростовують.
Наявність у боржника невиконаних зобов'язань у виконавчому провадженні сама по собі не є підставою для обмеження його права на виїзд за межі України.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що достатні правові підстави до задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Донецькоїо бласті Матвійчук Н.Є. про тимчасове обмеження у правівиїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 відсутні, тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.33 Конституції України, ст.441 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу,- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.В.Геєць