Дата документу 26.12.2022
Справа № 334/3833/22
Провадження № 1-кс/334/2004/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, РФ, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 23.08.2000 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140 КК України (в ред.1960 року) до 2 років позбавлення волі; звільнений 08.06.2002 по відбуттю покарання;
2) 18.02.2004 Жовтневим районним судом м. Запоріжжяза ст. 70, ч.2,3,4,5 ст.185, КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 27.11.2009 УДО на 6 місяці 20 діб;
3) 04.04.2011 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 70, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 22.03.2013 УДО на 10 місяців 28 днів;
4) 06.01.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
5) 30.01.2015 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 309 КК України до 4 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений, з випробуванням на 2 роки;
6) 04.11.2015 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 02.02.2016 ухвалою Апеляційного суду Запорізької області вирок скасовано; вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 03.07.2018 УДО на 1 рік 6 місяців 10 днів;
7) 23.01.2019 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.04.2021 УДО на 08 місяців 22 дня, -
за участі: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,-
встановив:
Слідчий СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про зміну обраного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Заслухавши слідчого та прокурора, які в судовому засіданні клопотання підтримали з підстави викладених в ньому; підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання; дослідивши клопотання та матеріали додані на його обґрунтування слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, 07 вересня 2022 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був запрошений працівниками правоохоронних органів для участі у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в якості понятого. У подальшому, під час проведення обшуку у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме, велосипеда «Olympic 24 cpeed», який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , того ж дня, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану за допомогою дерева проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, де таємно викрав велосипед «Olympic 24 cpeed», вартість якого становить 3266 гривень 67 копійок, після чого, забравшись на дах гаражу, покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.
08.09.2022 вказані відомості внесені до ЄРДР № 12022082050001535 за ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
19.10.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
26.10.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_2 на строк до 26.12.2022
Підставою обрання вказаного запобіжного заходу підозрюваному стала обґрунтована підозра у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та доведена слідчим наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 2 ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Слідчим було роз'яснено підозрюваному ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді від 26.10.2022, про що свідчить власний підпис підозрюваного у протоколі.
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 не виконував покладені на нього обов'язки та не знаходився за адресою проживання, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання: а саме: рапортом від 11.11.2022 № 25096; на з'являвся на виклики слідчого, у зв'язку з чим 07.12.2022 постановою слідчого його оголошено у розшук; кримінальне провадження зупинено.
09.12.2022 постановою слідчого провадження було відновлено та слідчий звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
09.12.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу.
09.12.2022 ухвалою слідчого досудове розслідування, кримінального провадження знову було зупинено.
25.12. 2022 підозрюваного ОСОБА_5 було затримано, що підтверджується копією протоколу затримання особи від 25.12.2022 доданим до клопотання.
25.12.2022 постановою слідчого досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 08.09.2022 до ЄРДР № 12022082050001535 було відновлено.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення Кодексом передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження, до яких належать запобіжні заходи, включаючи домашній арешт та тримання під вартою (статті 131,176,1981,183).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 200 КПК, слідчий та прокурор є повноважними особами для звернення до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи вибираються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам уникнути від дізнання, досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до загальних положень про запобіжні заходи, такі обираються виключно з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, зокрема, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених ч.7 ст.42 та іншими нормами КПК.
26.10.2022 слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 була надана оцінка обґрунтованості підозри, а тому при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу суд не вирішує цього питання.
Суд погоджується із позицією сторони обвинувачення, що ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України які були встановлені на момент обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зникли та продовжують існувати і на момент розгляду даного клопотання.
Разом з тим, при розгляді клопотання було встановлено, що підозрюваним було порушено покладені на нього обов'язки, що призвело до оголошення його у розшук та зупинення кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Досліджені матеріали свідчать, що обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту не зміг запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підлягає частковому задоволенню, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.01.2023 року, а не на 60 днів, як просив слідчий у клопотанні.
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, що буде негативно впливати на повне та всебічне встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні та надасть змоги підозрюваному ухилитися від органів досудового розслідування, суду.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин, вбачає підстави для визначення розміру застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись, ст.176-178, 182-184, 193-194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання - задовольнити частково.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.10.2022 запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.01.2023 включно.
Строк тримання під вартою обчислювати ОСОБА_5 з моменту фактичного затримання з 11-19 год. 25 грудня 2022 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99240 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
За умови внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
- без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя: