Ухвала від 27.12.2022 по справі 752/10037/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.12.2022Справа № 752/10037/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А. розглянувши справу

за позовом Підприємства об'єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих»

до ОСОБА_1

про зобов'язання повернути орендоване майно та про стягнення 87 500, 70 грн,

УСТАНОВИВ:

У травні 2018 року Підприємство об'єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі -відповідач), в якому, уточнивши позовні вимоги, просило зобов'язати відповідача звільнити і повернути раніше орендоване приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і передати його позивачу; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в розмірі 5 147,10 грн та неустойку, нараховану відповідно до статті 785 ЦК України в розмірі 82 353,60 грн.

Голосіївський районний суд міста Києва рішенням від 18.12.2020 в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 22.06.2022 апеляційну скаргу ПОГ «Київське УВП № 1 УТОС» задовольнив частково. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18.12.2020 скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задоволено частково. Зобов'язав ОСОБА_1 звільнити приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 90,3 кв. м, (млин) та передати його орендодавцю ПОГ «Київське УВП № 1 УТОС». Стягнув з ОСОБА_1 на користь ПОГ «Київське УВП № 1 УТОС» 51 471,00 грн неустойки за порушення умов договору та 8 810,00 грн судового збору.

Верховний Суд постановою від 02.11.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18.12.2020 та постанову Київського апеляційного суду від 22.06.2022 скасував. Провадження в справі закрив, повідомив позивача про те, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2022 справу №752/10037/18 передано до Господарського суду міста Києва, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

22.12.2022 Господарським судом міста Києва отримано справу №752/10037/18.

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за результатом розподілу автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва для розгляду справи №752/10037/18 визначено суддю Карабань Я.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022).

Згідно з ч. 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 32, 121, 177, 181, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №752/10037/18 до свого провадження та відкрити провадження в справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання в справі на 25.01.23 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

4. Встановити відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів його направлення на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо його буде подано) для подання суду, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів її направлення на адресу відповідача.

7. Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо її буде подано) для подання суду, з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України: заперечення щодо відповіді на відзив та доказів його направлення на адресу позивача.

8. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та Національного стандарту України “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163:2020”.

11. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

12. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань

Попередній документ
108124052
Наступний документ
108124054
Інформація про рішення:
№ рішення: 108124053
№ справи: 752/10037/18
Дата рішення: 27.12.2022
Дата публікації: 29.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.12.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Господарського суду міста Києва
Дата надходження: 01.12.2022
Предмет позову: про звільнення займаного приміщення, стягнення заборгованості з орендної плати, неустойки
Розклад засідань:
03.04.2020 09:30 Голосіївський районний суд міста Києва
06.10.2020 16:00 Голосіївський районний суд міста Києва
30.10.2020 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
18.12.2020 12:30 Голосіївський районний суд міста Києва
25.01.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
22.02.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
21.03.2023 15:10 Господарський суд міста Києва
02.05.2023 15:40 Господарський суд міста Києва
31.05.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
20.06.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
05.09.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
08.02.2024 14:15 Північний апеляційний господарський суд
20.06.2024 13:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛДІНА О О
КОЛОС І Б
КОРОБЕНКО Г П
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАРАБАНЬ Я А
КАРАБАНЬ Я А
КОЛДІНА О О
КОЛОС І Б
КОРОБЕНКО Г П
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Бурменко Людмила Веніамінівна
позивач:
ПОГ "Київське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих"
відповідач (боржник):
Підприємство об'єднання громадян "Київське учбово- виробниче підприємство №1 "Українського товариства сліпих"
відповідач зустрічного позову:
Підприємство об`єднання громадян "Київське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих"
позивач (заявник):
Підприємство об'єднання громадян "Київське учбово- виробниче підприємство №1 "Українського товариства сліпих"
Підприємство об`єднання громадян "Київське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих"
Підприємство об`єднання громадян “Київське учбово-виробниче підприємство №1" Українського товариства сліпих”
представник:
Вінковський Олександр Романович
Вінковський Олександр Романович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ЖАЙВОРОНОК Т Є
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ