Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3493/22
Провадження № 1-кс/332/323/22
27 грудня 2022 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12022082030001151 від 25.12.2022 слідчим ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -
Згідно змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2022 до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який повідомив, що до нього звернувся сусід на ім'я ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та повідомив, що необхідно викликати поліцію, так як, за його місцем мешкання помер його товариш ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово співмешкав з ним.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв'язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, без ухвали слідчого судді, за адресою: місто Запоріжжя, провулок Конотопський, буд. 6 в період часу за період часу з 11-15 години до 13-04 години 25.12.2022 слідчим ОСОБА_7 проведено огляд місця події, де було виявлено труп ОСОБА_6 , з ознаками насильницької смерті.
26.12.2022 ОСОБА_8 - мешканець будинку АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції особисті речі, які в подальшому були оглянуті та вилучені в ході проведення огляду предметів за його участю, а саме:
- курку темно-синього кольору, з написом на передній частині «Reabok»;
- спортивну кофту чорного кольору, з написом «Adidas»;
- штани чорного кольору, з поясом чорного кольору з металевою бляхою;
- кофту чорного кольору з капюшоном.
В ході досудового розслідування вищевказані речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщені до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
На теперішній час у органу досудового розслідування є необхідність у збереженні вищезазначених речових доказів, проведення їх експертизи та встановлення істини у справі.
З цих підстав ставиться питання щодо арешту майна, вилученого під час проведення огляду.
Від прокурора, слідчого та володільця майна надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У зв'язку із тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки можливо зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (проступку) та у подальшому буде використано в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду предметів від 26.12.2022, а саме:
- курку темно-синього кольору, з написом на передній частині «Reabok»;
- спортивну кофту чорного кольору, з написом «Adidas»;
- штани чорного кольору, з поясом чорного кольору з металевою бляхою;
- кофту чорного кольору з капюшоном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1