ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
15.12.2022Справа № 910/5460/22
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "АВАНПОСТ" до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН" про визнання недійсним рішення та визнання договір купівлі-продажу цінних паперів укладеним,
та за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН" до Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "АВАНПОСТ" про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів укладеним в редакції позивача за зустрічним позовом,
За участю представників:
від відповідача (за первісним позовом) - Желіховський В.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
05.07.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "АВАНПОСТ" до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН" про визнання недійсним рішення та визнання договору купівлі-продажу цінних паперів укладеним та була передана 06.07.2022 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним рішення від 10 грудня 2020 року Наглядової ради ПрАТ «Київська кондитерська фабрика «Рошен» про затвердження ціни викупу акцій ПрАТ «Київська кондитерська фабрика «Рошен» у розмірі 0,25 грн та визнати укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів), запропонований відповідачем - ПрАТ «Київська кондитерська фабрика «Рошен», із змінами, запропонованими позивачем - Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» - між ПрАТ «Київська кондитерська фабрика «Рошен» та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» щодо обов'язкового викупу належних Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» 8.461.540 (вісім мільйонів чотириста шістдесят одна тисяча п'ятсот сорок) простих іменних акції Приватного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика «Рошен» за ціною 0,46 грн за 1 акцію на загальну суму 3 892 308,40 грн, у редакції договору, поданій позивачем.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач в особі представника приймав участь у загальних зборах акціонерів Емітента, які проведено дистанційно 14 грудня 2020 року (дата завершення голосування) та голосував «проти» прийняття рішення з питань №№ 8, 9 (8. Розгляд питання про збільшення статутного капіталу Товариства шляхом додаткової емісії акцій (розміщення додаткових акцій) існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків (без здійснення публічної пропозиції); 9. Про невикористання переважного права акціонера на придбання акцій додаткової емісії акцій у процесі їх розміщення) порядку денного загальних зборів. В результаті позивач отримав право вимагати у відповідача як Емітента обов'язкового викупу належних позивачеві акцій на підставі ст. ст. 68,69 Закону України «Про акціонерні товариства».
Кількість акцій ПрАТ «Київська кондитерська фабрика «Рошен», які належать позивачу, становить 8 461 540 штук.
Позивачу було запропоновано продати належні йому акції у кількості 8 461 540 штук за ринковою вартістю станом на 26.11.2020, яку визначено незалежним оцінювачем, у розмірі 0,25 грн за одну акцію емітента.
Тобто акціонерам, у тому числі позивачу, фактично було запропоновано продати належні йому акції за номінальною вартістю.
Однак позивач не погоджується з викупом належних йому акцій за номінальною вартістю однієї акції у розмірі 0,25 гривні, оскільки вважає вказану ціну заниженою, та заявив вимогу про викуп акцій за ціною 0,4386 грн за кожну акцію.
Вважає, що ціна викупу повинна відповідати такій, що визначена майновим підходом (0,46 грн), а не визначеній дохідним підходом (0,25 грн). Проте ціна викупу 0,25 грн затверджена рішенням Наглядової ради ПрАТ «Київська кондитерська фабрика «Рошен» від 10.12.2020, у зв'язку із чим це рішення є незаконним.
Ухвалою суду від 11.07.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
У встановлений судом строк від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.08.22 та витребувано від Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН" рішення від 10 грудня 2020 р. Наглядової ради ПрАТ «Київська кондитерська фабрика «Рошен» про затвердження ціни викупу акцій ПрАТ «Київська кондитерська фабрика «Рошен» у розмірі 0,25 грн.
19.08.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що оскільки акції відповідача не перебувають в обігу на організованих ринках капіталу, їх ринкова вартість визначається відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Оскільки Звітом про незалежну оцінку майна від 10.12.2020 незалежного оцінювача Товариства з обмеженою відповідальністю «АР ДЖІ САТЕЛЛІТ», коректність якого підтверджено рецензією, визначено ринкову вартість акцій відповідача станом на 26.11.2020 у розмірі 0,25 коп. за одну акцію відповідача, Наглядова Рада, зважаючи на імперативну норму ч. 3 ст. 8 Закону Украни «Про акціонерні товариства» булла зобов'язана затвердити ринкову вартість акцій відповідача в межах 0,25 грн. ± 0,025 грн (10 відсотків від вартості, визначеної оцінювачем). При цьому, позивачем не надано жодних доказів на обґрунтування ціни викупу акцій в розмірі 0,46 грн.
Також 19.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до заявлених зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом просить суд визнати укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів), між Приватним акціонерним товариством «КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «РОШЕН» та Акціонерним товариством «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АВАНПОСТ» щодо обов'язкового викупу належних Акціонерному товариству «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АВАНПОСТ» 8.461.540 (вісім мільйонів чотириста шістдесят одна тисяча п'ятсот сорок) простих іменних акції ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «РОШЕН» за ціною 0,25 грн за одну акцію.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН" до Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "АВАНПОСТ" про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів укладеним в редакції позивача за зустрічним позовом, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "АВАНПОСТ" до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН" про визнання недійсним рішення та визнання договір купівлі-продажу цінних паперів укладеним. Зустрічні позовні вимоги об'єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/5460/22. Повідомлено сторони, що підготовче засідання відбудеться 25.08.22 о 10:20 год.
25.08.2022 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
25.08.2022 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просив: визнати недійсним рішення від 10 грудня 2020 року Наглядової ради ПрАТ «Київська кондитерська фабрика «Рошен» про затвердження ринкової вартості акцій Товариства, визначену станом на 26 листопада 2020 року, у розмірі 0,25 грн. Визнати укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів), запропонований відповідачем - Приватним акціонерним товариством «Київська кондитерська фабрика «Рошен», із змінами, запропонованими позивачем.
25.08.2022 через канцелярію суду від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив (за первісним позовом).
Протокольною ухвалою від 25.08.22 судом було зобов'язано позивача за первісним позовом направити відповідачу за первісним позовом відповідь на відзив та заяву про уточнення позовних вимог, докази направлення надати суду, у зв'язку із чим, судом було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15.09.22 року.
30.08.2022 представник позивача за первісним позовом подав до суду відзив на зустрічний позов, в якому зазначав, що ринкова вартість акцій визначена неправильно, отже ціна викупу, яка не може бути нижче за ринкову вартість, визначена неправильно. Тому договір, запропонований в редакції позивача за зустрічним позовом є неприйнятним. Також зазначав, що відповідач як акціонер не відноситься до суб'єктів, яких можна спонукати до укладання договору про обов'язковий продаж акцій на підставі ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства».
Окрім того, на виконання вимог протокольної ухвали від 25.08.22, позивачем до даного відзиву були надані докази направлення відповіді на відзив та заяви про уточнення позовних вимог на адресу відповідача за первісним позовом.
08.09.22 через канцелярію суду від відповідача за первісним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом.
14.09.22 через канцелярію суду від відповідача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.
14.09.2022 представник відповідача за первісним позовом подав до суду заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом), а саме - Товариство з обмеженою відповідальністю «АР ДЖІ САТЕЛЛІТ».
Заява мотивована тим, що оскільки зі змісту первісної позовної заяви та відповіді на відзив позивача за первісним позовом вбачається, що останнім фактично оспорюється Звіт про незалежну оцінку майна незалежного оцінювача Товариства з обмеженою відповідальністю «АР ДЖІ САТЕЛЛІТ» в частині визначення ринкової ціни акцій відповідача за первісним позовом та використаних незалежним оцінювачем методів оцінки, тому вважає, що задоволення позовних вимог за первісним позовом вплине на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «АР ДЖІ САТЕЛЛІТ» щодо відповідача за первісним позовом, а саме може стати підставою для застосування відповідачем за первісним позовом до третьої особи відповідальності за неналежне виконання умов договору на проведення оцінки майна.
У судовому засіданні, яке відбулось 15.09.22 року, судом було поставлено на обговорення заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом), позивач за первісним позовом заперечував щодо задоволення поданої заяви відповідача за первісним позовом. Судом було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.09.22.
28.09.2022 представник позивача за первісним позовом подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з 29.09.2022 на іншу дату у зв'язку із короткостроковою відпусткою представника позивача та не отриманням від відповідача за первісним позовом документів.
У судовому засіданні 29.09.2022 суд задовольнив клопотання представника позивача за первісним позовом про відкладення підготовчого засідання та відклав підготовче засідання на 13.10.2022.
Судове засідання призначене на 13.10.2022 року не відбулось у зв'язку із загрозою ракетних ударів по місту та неможливістю забезпечити безпеку життя та здоров'я відвідувачів і працівників суду, про що було зроблено 12.10.22 року відповідне оголошення на сайті Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.22 року було відкладено підготовче засідання на 27.10.22.
25.10.2022 представник позивача за первісним позовом подав до суду клопотання про проведення судового засідання 27.10.2022 без участі представника позивача за первісним позовом.
Судове засідання, призначене на 27.10.2022 року, не відбулось у зв'язку із знеструмленням електромережі суду, про що складено акт щодо знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність функціонування автоматизованої системи. У зв'язку із цим судом було вирішено відкласти підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.22 року було відкладено підготовче засідання на 10.11.22.
09.11.22 року від позивача за первісним позовом надійшло клопотання, в якому останній просив суд провести судове засідання без участі представника позивача та не заперечував проти вирішення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні 10.11.2022 року судом було поставлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН" про залучення третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом). Окрім того, судом було поставлено на обговорення питання, щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2022закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 24.11.2022.
У судовому засіданні 24.11.2022 оголошено перерву до 08.12.2022.
06.12.2022 представник позивача за первісним позовом подав до суду додаткові пояснення за наслідками судового засідання 24.11.2022.
Протокольною ухвалою суду від 08.12.2022 із занесення до протоколу судового засідання судом оголошено перерву в засіданні до 15.12.2022.
У судове засідання 15.12.2022 з'явився представник відповідача за первісним позовом, представник позивача за первісним позовом у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні 15.12.2022 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.
Як вбачається з протоколу №б/н засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика «Рошен» від 10.12.2020 затверджено ринкову вартість акцій Товариства, визначену незалежним оцінювачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Ар Джі Сателліт» станом на 26.11.2020 відповідно до договору №201021/01 від 25.11.2020 та Звіту про незалежну оцінку майна, у розмірі 0,25 грн. за одну акцію Товариства.
14.12.2020 було проведено позачергові загальні збори акціонерів Приватного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика «Рошен», до порядку денного яких, зокрема, включено питання №8 «Розгляд питання про збільшення статутного капіталу Товариства шляхом додаткової емісії акцій (розміщення додаткових акцій) існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків (без здійснення публічної пропозиції», та питання №9 «Про невикористання переважного права акціонера на придбання акцій додаткової емісії акцій у процесі їх розміщення».
Позивач за первісним позовом Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» брав участь у Загальних Зборах, голосував «проти» із зазначених вище питань порядку денного, а тому має право вимагати обов'язкового викупу належних йому акцій на підставі ст. ст. 68, 69 Закону України «Про акціонерні товариства».
Зі змісту позовних заяв вбачається, що порядок денний Загальних Зборів, рішення Загальних Зборів, порядок скликання та проведення Загальних Зборів сторонами не оспорюються.
Листом №06/628 від 16.12.2020 відповідач за первісним позовом звернувся до позивача за первісним позовом, в якому повідомив про право вимоги обов'язкового викупу належних акцій емітента у кількості 8 461 540 штук за ринковою вартістю 0,25 грн за одну акцію. Загальна вартість пакету акцій становить 2 115 385,00 грн.
Позивач за первісним позовом направив відповідачу за первісним позовом вимогу №18/21 від 12.01.2021, в якій вказав, зокрема, іншу ціну викупу акцій, а саме 0,4386 грн за кожну акцію. Загальна вартість пакету акцій при вказаній ціні викупу складає 3 711 231,44 грн.
У відповідь на вказану вимогу відповідачем за первісним позовом було направлено позивачу за первісним позовом лист №06/48 від 03.02.2021 із обґрунтуванням загальної вартості пакету акцій вказаного у повідомленні у розмірі 2 115 385,00 грн. До листа було додано договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів) в 4-х екземплярах, підписаний уповноваженим представником Товариства, який позивач за первісним позовом погодився прийняти за основу, проте зі змінами в своїй редакції.
Таким чином, сторонами не заперечується право вимоги обов'язкового викупу належних акцій емітента у кількості 8 461 540 штук, проте вони не дійшли згоди щодо визначення вартості акцій. Також позивач за первісним позовом вважає за необхідне у п. 4.1 договору передбачити застереження «Додатково стягуються платежі відповідно до ст. 625 ЦК України» та у п. 3.1 «але не раніше отримання плати за акції, зазначені у п. 1.1 договору».
Позивач за первісним позовом вважає, що ціна викупу повинна відповідати такій, що визначена майновим підходом (0,46 грн), а не визначеній дохідним підходом (0,25 грн).
Звертаючись до суду із зустрічним позовом, ПрАТ «Київська кондитерська фабрика «Рошен» зазначає, що відповідачем за зустрічним позовом не надано жодних доказів на обґрунтування жодної із заявлених ним цін викупу, а тому просить визнати укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів у викладеній ним редакції.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що первісні та зустрічні позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства» кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому простих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про: 1) злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ, зміну типу товариства; 2) надання згоди на вчинення товариством значних правочинів; 2-1) надання згоди на вчинення товариством правочину, щодо якого є заінтересованість; 3) зміну розміру статутного капіталу; 4) відмову від використання переважного права акціонера на придбання акцій додаткової емісії у процесі їх розміщення.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 вказаного Закону ціна викупу акцій не може бути меншою за ринкову вартість, визначену відповідно до статті 8 цього Закону. Ринкова вартість акцій визначається станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про проведення загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій. Ринкова вартість акцій визначається в порядку, встановленому статтею 8 цього Закону. Договір між акціонерним товариством та акціонером про обов'язковий викуп товариством належних йому акцій укладається в письмовій формі.
Згідно з ч. 2 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство протягом не більш як п'яти робочих днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, у порядку, встановленому наглядовою радою товариства, повідомляє акціонерів, які мають право вимагати обов'язкового викупу акцій, про право вимоги обов'язкового викупу акцій із зазначенням: 1) ціни викупу акцій; 2) кількості акцій, викуп яких має право вимагати акціонер; 3) загальної вартості у разі викупу акцій товариством; 4) строку здійснення акціонерним товариством укладення договору та оплати вартості акцій (у разі отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп акцій).
Протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу. У вимозі акціонера про обов'язковий викуп акцій мають бути зазначені його прізвище (найменування), місце проживання (місцезнаходження), кількість, тип та/або клас акцій, обов'язкового викупу яких він вимагає. До письмової вимоги акціонером мають бути додані копії документів, що підтверджують його право власності на акції товариства станом на дату подання вимоги (ч. 3 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства»).
Протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп акцій товариство здійснює оплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов'язкового викупу акцій, що належать акціонеру, а відповідний акціонер повинен вчинити усі дії, необхідні для набуття товариством права власності на акції, обов'язкового викупу яких він вимагає. Оплата акцій здійснюється у грошовій формі, якщо сторони в межах строків, установлених у цій статті, не дійшли згоди щодо іншої форми оплати (ч. 4 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства»).
За змістом ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства" ринкова вартість майна у разі його оцінки відповідно до цього Закону, інших актів законодавства або статуту акціонерного товариства визначається на засадах незалежної оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.
Рішення про залучення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання приймається наглядовою радою товариства (у процесі створення товариства - зборами засновників або засновником особисто у разі створення акціонерного товариства однією особою).
Наглядова рада або загальні збори акціонерів, якщо утворення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства (у процесі створення товариства - установчими зборами), затверджує ринкову вартість майна (включно з цінними паперами), визначену відповідно до частин першої і другої цієї статті. Затверджена вартість майна не може відрізнятися більше ніж на 10 відсотків від вартості, визначеної оцінювачем. Якщо затверджена ринкова вартість майна відрізняється від вартості майна, визначеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, наглядова рада або загальні збори акціонерів, якщо утворення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства (у процесі створення товариства - установчими зборами), повинна мотивувати своє рішення.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства" затвердження ринкової вартості майна належить до виключної компетенції наглядової ради.
Як вбачається з матеріалів справи, Звітом про незалежну оцінку майна від 10.12.2020 незалежного оцінювача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ар Джі Сателліт» затверджено ринкову вартість акцій відповідача за первісним позовом станом на 26.11.2020 у розмірі 0,25 грн за одну акцію.
Як вбачається з протоколу №б/н засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика «Рошен» від 10.12.2020 затверджено ринкову вартість акцій Товариства, визначену незалежним оцінювачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Ар Джі Сателліт» станом на 26.11.2020 відповідно до договору №201021/01 від 25.11.2020 та Звіту про незалежну оцінку майна, у розмірі 0,25 грн. за одну акцію Товариства.
Оскільки Звітом незалежного оцінювача, коректність якого підтверджено рецензією, визначено ринкову вартість акцій відповідача станом на 26.11.2020 у розмірі 0,25 грн за одну акцію, Наглядова Рада, зважаючи на імперативну норму ч. 3 ст. 8 Закону України «Про акціонерні товариства», була зобов'язана затвердити ринкову вартість акцій відповідача за первісним позовом в межах 0,25 грн.
Отже, Наглядова Рада, приймаючи рішення про затвердження ринкової вартості акцій відповідача, діяла виключно в межах законодавства України та затвердила ринкову вартість акцій відповідача в порядку та у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».
Крім того, з аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що законодавець надає право акціонерному товариству самостійно визначати ціну акцій, які підлягають обов'язковому викупу, вказуючи лише що така ціна не може бути меншою за ринкову вартість таких акцій.
Позивач за первісним позовом наголошує на тому, що саме уникнення застосування майнового підходу дозволяє істотно знижувати ціну акцій при оцінці; маніпулювати розрахунками, між тим, як консервативність методу майнової оцінки дозволяє визначити нижню межу ринкової ціни (посилається на Методику комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств, зареєстровану 29.01.2016 в Реєстрі методик проведення судових експертиз Міністерства юстиції України).
Вбачається, що речення в п. 38 Стандарту №1 «витратний (майновий - для оцінки об'єктів у формі цілісного майнового комплексу та у формі фінансових інтересів») вказує на тотожність понять витратний та майновий метод у випадку оцінки об'єктів у формі цілісного майнового комплексу та у формі фінансових інтересів, а не обмежує оцінку вищезазначених об'єктів виключно за допомогою майнового методу.
Це підтверджується положеннями п. 25 Стандарту №1, який визначає, що інвестиційна вартість фінансових інтересів визначається переважно за допомогою дохідного підходу. Адже саме купівля-продаж фінансових інтересів (акцій) відбувається саме за інвестиційною ринковою вартістю.
Оскільки акції відповідача за первісним позовом не перебувають в обігу на організованих ринках капіталу, застосування порівняльного підходу неможливе у зв'язку з відсутністю інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна.
Згідно з п. 42 Стандарту №1 дохідний підхід базується на врахуванні принципів найбільш ефективного використання та очікування, відповідно до яких вартість об'єкта оцінки визначається як поточна вартість очікуваних доходів від найбільш ефективного використання об'єкта оцінки, включаючи дохід від його можливого перепродажу.
Відповідно до п. 13 Стандарту №1 для визначення ринкової вартості враховується найбільш ефективне використання об'єкта оцінки
З огляду на вищевказане, визначення ринкової вартості акцій відповідача за первісним позовом із застосуванням дохідного, а не майнового методичного підходу, відповідає вимогам Національних стандартів оцінки та Закону про оцінку майна.
Усуваючи розбіжності у судовій практиці, Верховний Суд у складі суддів Палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у постанові від 15.06.2022 у справі № 905/671/19 вважав за необхідне уточнити правові висновки щодо застосування статей 8 та 65-2 Закону "Про акціонерні товариства", які містяться у постановах від 16.02.2021 у справі №910/8714/18 та від 17.02.2021 у справі №905/1926/18 таким чином, що:
- при визначенні ринкової (справедливої) вартості акцій оцінці підлягає 1 акція у 100% пакеті акцій (оцінка цілісного майнового комплексу товариства), а не у міноритарному пакеті,
- у зв'язку з цим має бути обов'язково застосований Національний стандарт №3, який передбачає застосування трьох методів оцінки, включно з майновим, а також Методика комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств, зареєстрована в Міністерстві юстиції 29.01.2016 відповідно до Порядку ведення Реєстру методик проведення судових експертиз, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.10.2008 №1666/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 02.10.2008 за №924/15615 (реєстраційний номер Методики 0.1.18);
- майновий метод оцінки має бути обов'язково застосований поряд з іншими методами оцінки;
- не підлягає застосуванню контрольна знижка, передбачена Національним стандартом №1.
Таким чином, у вказаній постанові Верховного Суду зазначено на обов'язковість застосування майнового методу оцінки поряд з іншими методами, а не встановлено необхідність застосування виключно майнового методу оцінки.
З огляду на вказане вище у сукупності, визначення ринкової вартості акцій відповідача у Звіті незалежного оцінювача із застосуванням дохідного підходу не суперечить Методиці.
Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.
Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст.ст.80, 81 ГПК України сторонами доказів.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому, суд зазначає, що позивачем за первісним позовом не надано жодних доказів на обґрунтування ціни викупу акцій в розмірі 0,46 грн.
Зважаючи на вищевикладене у сукупності суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення первісного позову.
Разом з тим не підлягає задоволенню і зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика «Рошен», оскільки статтею 68 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено право акціонера вимагати викуп акцій, але не обов'язок продати акції, у зв'язку із чим у акціонерного товариства (емітента) відсутнє право вимагати продажу йому акцій, а відтак і спонукати акціонера до цього в судовому порядку.
Суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 28.10.2018 у справі № 910/15590/17 та у постанові від 27.02.2020 у справі № 904/1983/19, про те, що суд вправі задовольнити позов про спонукання укласти договір лише в разі, якщо встановить що існують правовідносини в силу яких сторони зобов'язані укласти договір, але одна із сторін ухилилася від цього.
Відповідач за зустрічним позовом як акціонер, не відноситься до суб'єктів, яких можна спонукати до укладання договору про обов'язковий продаж акцій на підставі ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства».
За таких обставин у задоволенні первісного та зустрічного позовів слід відмовити у повному обсязі.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивачів за первісним та зустрічним позовами.
Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
ВИРІШИВ:
1. У задоволенні первісного позову Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "АВАНПОСТ" до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН" про визнання недійсним рішення та визнання договір купівлі-продажу цінних паперів укладеним - відмовити повністю.
2. У задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН" до Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "АВАНПОСТ" про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів укладеним в редакції позивача за зустрічним позовом - відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.
З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст рішення складено та підписано 26.12.2022
Суддя Владислав ДЕМИДОВ