Ухвала від 26.10.2022 по справі 331/3773/22

Справа № 331/3773/22

Провадження № 2-з/331/75/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Наталя Олександрівна про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним розпорядження про передачу у власність нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Департамент реєстраційних послуг ЗМР, Територіальна громада в особі ЗМР, приватний нотаріус Запорізького МНО Вельможко Н.О. про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним розпорядження про передачу у власність нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 одночасно з позовною заявою подала заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що на підставі скасованого заочного рішення ОСОБА_1 було знято з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 , зазначена квартира 17.06.2021 р. була одноособово приватизована ОСОБА_5 та 19.08.2021 р. спірну квартиру було відчужено ним на користь відповідача ОСОБА_4 на підставі укладеного між цими особами договору купівлі-продажу квартири. Забезпечення позову має запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір. Враховуючи, що існує обґрунтоване припущення щодо невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, виникає необхідність у накладенні арешту на квартиру. Посилаючись на зазначені обставини, просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2395527523101), що на праві власності належить ОСОБА_4 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2022 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Департамент реєстраційних послуг ЗМР, Територіальна громада в особі ЗМР, приватний нотаріус Запорізького МНО Вельможко Н.О. про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним розпорядження про передачу у власність нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оскільки провадження у справі відкрито 26.10.2022 року, заява про забезпечення позову розглядається в цей же день, без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, а також враховуючи співмірність заходів забезпечення позову з заявленими вимогами, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Наталя Олександрівна про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним розпорядження про передачу у власність нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2395527523101), що на праві власності належить ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька

Попередній документ
108123879
Наступний документ
108123881
Інформація про рішення:
№ рішення: 108123880
№ справи: 331/3773/22
Дата рішення: 26.10.2022
Дата публікації: 29.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Олександрівський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.02.2024)
Дата надходження: 12.02.2024
Розклад засідань:
25.01.2023 14:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
06.03.2023 10:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
03.04.2023 13:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
19.04.2023 13:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
19.05.2023 13:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
06.07.2023 11:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
23.08.2023 11:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
19.09.2023 16:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
16.10.2023 10:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
06.11.2023 11:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
21.11.2023 11:20 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
04.12.2023 15:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
15.01.2024 15:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
05.02.2024 15:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
17.04.2024 10:00 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СВІТЛИЦЬКА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ТРОФИМОВА Д А
суддя-доповідач:
СВІТЛИЦЬКА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ТРОФИМОВА Д А
відповідач:
Топчій Олена Олексіївна
Чукаліна Ольга Анатоліївна
позивач:
Хотінець Раїса Василівна
представник відповідача:
Ящук Олена Валеріївна
представник заявника:
Слизовська Марина Юріївна
представник цивільного відповідача:
Шоніна Олена Валеріївна
приватний нотаріус запорізького мно , третя особа:
Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району
суддя-учасник колегії:
КУХАР С В
ОНИЩЕНКО Е А
третя особа:
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Наталя Олександрівна
Вельможко Наталя Олександрівна приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу
Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Кріль О.М.
Кріль О.М., приватний нотаріус Запорізького МНО
Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району
Територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради
Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради