Справа № 2-5085/11
УХВАЛА
27 грудня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В. розглянувши заяву представника стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Мадяр Василя Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-
ВСТАНОВИВ:
26.12.2022 року представник стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Мадяр В.В. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить суд:
- поновити строк виконавчого листа №2-5085/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 13.12.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 24 231,45 грн. та судовий збір в розмірі 362,31 грн.;
- видати дублікат виконавчого листа №2-5085/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 13.12.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 24 231,45 грн. та судовий збір в розмірі 362,31 грн.
Дослідивши заяву, суд вважає, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, як вбачається з доданих до заяви документів, заявником не надано доказів надсилання заяви з додатками усім учасникам справи.
З доданих до заяви документів не вбачається направлення вищезазначеної заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання заінтересованим особам, боржнику.
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання подано без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.
З огляду на наведене, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183, 260 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Мадяр Василя Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Олена ГОЛЯНА