Ухвала від 27.12.2022 по справі 520/2192/22

УХВАЛА

27 грудня 2022 р.Справа №520/2192/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 року по справі №520/2192/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн"

до Головне управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 року по справі №520/2192/22. Крім того, зазначена скарга містить незгоду скаржника із ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 року по справі №520/2192/22 про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, яка відповідно до ст.294 КАС України окремо від рішення суду не оскаржується.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/2192/22.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.

Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Бартош Н.С.

Попередній документ
108114359
Наступний документ
108114361
Інформація про рішення:
№ рішення: 108114360
№ справи: 520/2192/22
Дата рішення: 27.12.2022
Дата публікації: 29.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.11.2023)
Дата надходження: 14.11.2023
Предмет позову: про ухвалення додаткового рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
ГРИГОРОВ А М
ДАШУТІН І В
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
ГРИГОРОВ А М
ДАШУТІН І В
ЄГУПЕНКО В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН"
представник відповідача:
Книга Юлія Юріївна
представник скаржника:
ОСАДЧИЙ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
КУРИЛО Л В
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПОДОБАЙЛО З Г
РЄЗНІКОВА С С
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М