ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/14820/21 пров. № А/857/15900/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Кузьмича С. М.,
суддів Матковської З.М., Улицького В.З.,
за участю секретаря Пославського Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року (постановлену головуючим - суддею Недашківська К.М. у м. Рівне) щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі № 460/14820/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Рівненській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в день звільнення в повному обсязі грошової компенсації за невикористані дні відпустки за 2021 рік в кількості 35 діб. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Рівненській області від 22.09.2021 №103-о «Про оголошення наказу» в частині пункту 4 Наказу «Виплатити капітану податкової міліції ОСОБА_1 компенсацію за невикористані відпустки за 2013, 2015, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки в кількості 127 календарних днів». Зобов'язано Головне управління ДФС у Рівненській області внести зміни до наказу від 22.09.2021 №103-о «Про оголошення наказу» в частині пункту 4 Наказу наступним змістом: «Виплатити капітану податкової міліції ОСОБА_1 компенсацію за невикористані відпустки за 2013, 2015, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки в кількості 136 календарних днів». Зобов'язано Головне управління ДФС у Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за різницю в кількості 9 діб за невикористані дні відпустки за 2021 рік та грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні.
01.07.2022 до суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну боржника виконавчого провадження № 69269840 з Головного управління ДФС у Рівненській області на Головного управління ДПС у Рівненській області.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій - задоволено повністю. Замінено боржника - Головне управління ДФС у Рівненській області у виконавчому провадженні №69269840 на правонаступника - Головне управління ДПС у Рівненській області.
Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що наказом ДПС № 14 від 12.07.2019 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Рівненській області, відповідно до пункту 1 якого, ГУ ДПС є правонаступником усіх прав та обов'язків ГУ ДФС у Рівненській області.
Наказом ДПС від 12.07.2019 №14 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Рівненській області, відповідно до пункту 1 якого, ГУ ДПС є правонаступником усіх прав та обов'язків ГУ ДФС у Рівненській області.
Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби” від 30.09.2020 № 893, Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.
Згідно Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 у переліку територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, зазначено юридичну особу публічного права територіальний орган Державної податкової служби - Головне управління ДПС у Рівненській області.
Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 «Про початок забезпечення територіальними органами ДПС повноважень та функцій», розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 893.
До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис від 30.09.2020 про внесення до реєстру відомостей про відокремлений підрозділ юридичної особи - Головне управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44070166); державна реєстрація створення відокремленого підрозділу юридичної особи - 14.12.2020.
Тобто, Головне управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44070166) є відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.
Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального права з неповним з'ясуванням обставин справи та є незаконним, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та в задоволенні заяви про заміну відповідача - відмовити.
Позивач скористався своїм правом та подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов'язків одного суб'єкта права іншому. При цьому обов'язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов'язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.
У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов'язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
У такому разі також відбувається вибуття суб'єкта владних повноважень із публічних правовідносин.
Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.06.2019 (справа № 905/1956/15), також вона відображена у постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 2а-23895/09/1270, від 13.03.2019 у справі № 524/4478/17, від 20.02.2019 у справі № 826/16659/15.
Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов'язків, що відбувається із суб'єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.
При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.
Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб'єкта владних повноважень, припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.
Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб'єктом, коли права та обов'язки суб'єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб'єкта владних повноважень, а також можливість суб'єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.
При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.
У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.
Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб'єктом владних повноважень.
Також згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 09.11.2020 в справі № 826/14670/16, під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно-правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.
Судом встановлено, що згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
Відповідно до додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Головне управління ДФС у Рівненській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Рівненській області.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 682-р від 21.08.2019 передано Державній податковій службі функції з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.
У пункті 4 постанови Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 846 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» зазначено, що пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» доповнюється абзацом такого змісту: Підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов'язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об'єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.
Отже, вказаними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік функцій та завдань, які передані до Головного управління ДПС у Рівненській області.
Разом з цим, зазначеними актами не передбачено правонаступництва Головного управління ДПС у Рівненській області з кадрових питань, питаннях заробітної плати, а також питань діяльності податкової міліції.
Враховуючи наведене, вказані питання відносяться до повноважень та компетенції Головного управління ДФС у Рівненській області.
Відтак, постанова Кабінету Міністрів України № 1200 від 18.12.2018 та розпорядження Кабінету Міністрів України України № 682-р від 21.08.2019 свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво ДПС України, тобто, про перехід до ДПС України функцій ДФС України лише у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.
Більше того, з матеріалів справи слідує, що відповідач у цій справі - Головне управління ДФС у Рівненській області перебуває в стані припинення. Водночас запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Головного управління ДФС у Рівненській області в єдиному державному реєстрі відсутній, а тому немає підстав стверджувати про наявність підстав для правонаступництва у цій справі.
Керуючись наведеним вище колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну відповідача правонаступником.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неправильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому апеляційну скаргу належить задовольнити, а рішення суду скасувати та прийняти нове про задоволення заяви.
Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.
Керуючись статтями 139, 229, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити.
Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі № 460/14820/21 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.
Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді З. М. Матковська
В. З. Улицький
Повне судове рішення складено 27 грудня 2022 року