ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9776/19
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
26 грудня 2022 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європромкомплект» про застосування адміністративного арешту коштів платника податків
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2022 року відмовлено в задоволенні позову повністю.
Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295, 296 КАС України.
Апеляційну скаргу подано до суду 30 вересня 2022 року.
01 листопада 2022 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху.
14 листопада 2022 року апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору
15 вересня 2022 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Апеляційну скаргу повторно подано до суду першої інстанції 07 грудня 2022 року, зокрема, в якій просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки не зазначено поважних причин такого пропуску, водночас, відповідно до матеріалів справи на момент подачі апеляційної скарги, відповідач був ознайомлений з рішення суду першої інстанції 04 липня 2022 року (а.с. 41), тобто повторно апеляційна скарга подана із пропуском строку встановленого п. 1 ч. 1 ст. 295 КАС України
Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч вказаній нормі, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову, немайнового характеру поданого юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп.
Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 2 881 грн. 50 коп. сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або навести належні підстави для звільнення від його сплати.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європромкомплект» про застосування адміністративного арешту коштів платника податків - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Безименна Н.В.