ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/17422/22
УХВАЛА
26 грудня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної охорони України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА
Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 жовтня 2022 року позов задоволено.
Управління державної охорони України, не погодившись із вказаним рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.
Положеннями ч.1 ст.300 КАС України визначено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно з ч.8 ст.59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені апелянта підписано - начальником Управління Рудь Сергієм.
В той же час, до апеляційної скарги не було додано жодного доказу (наказу чи розпорядження), що Рудь Сергій являється начальником Управління державної охорони України, тобто вчиняє дії від імені скаржника в порядку самопредставництва.
Відповідні докази також не містяться в матеріалах адміністративної справи.
При цьому, за наслідками перевірки відомостей з офіційних відкритих джерел за кодом скаржника 00037478 відсутня будь яка інформація, що Рудь Сергій обіймає посаду начальника Управління державної охорони України, що не дозволяє встановити його право на підписання апеляційної скарги від імені Управління державної охорони України в порядку самопредставництва.
Також матеріали справи не містять жодних доказів (довіреності чи доручення), що Рудь Сергій діє від імені Управління державної охорони України як представник, враховуючи, що суд першої інстанції визначив незначну складність даної справи.
Таким чином, матеріали справи, додані до апеляційної скарги документи та загальнодоступні офіційні джерела інформації не містять жодних доказів того, що ОСОБА_2 є особою, уповноваженою на підписання апеляційної скарги Управління державної охорони України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 жовтня 2022 року у даній справі.
Пунктом 1 ч.4 ст.298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
В силу положень ст. 57, 59 КАС України, обов'язок підтвердження власних повноважень покладено на таку особу.
Отже, у колегії суддів відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.169, 298 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу Управління державної охорони України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.
Суддя-доповідач Н.В.Безименна
Судді Л.В.Бєлова
А.Ю.Кучма