ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №640/35775/21
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 грудня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсйного фонду України в м Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2022 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсйного фонду України в м Києві про визнання протиправними дій, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку, у якій би було вказано обставини, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги та сплати судового збору у розмірі 1 362,00 грн. - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, а у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно відбитку штемпелю вхідної кореспонденції Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, апелянт отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року - 29.11.2022 року, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 09.12.2022.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
При цьому за приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2022 року прийнято у письмовому провадженні (а.с.42-50) та направлено на електронну пошту апелянта - 25.07.22, згідно з довідки про направлення документів засобами електронної пошти та роздруківки з електронної пошти (а.с.51-52).
Крім того, матеріали справи містять довідку про доставку електронного листа, де зазначено, що оскаржуване рішення від 30.06.22 доставленно до електронного кабінету ГУ ПФУ в м. Києві - 27.08.22, 09:33.(а.с.54).
Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 01 вересня 2022 року відповідно до ШКІ на поштовому конверті, апелянтом порушено 30-ти денний строк на подачу апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду від 30.06.2022 ГУ ПФУ в м. Києві отримано нарочно 25.07.22 (розписка міститься в матеріалах справи), тому вважають підставу пропуску істотною.
Однак, матеріали справи не містять вказаної розписки.
Колегія суддів, звертає увагу, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.
Станом на 27 грудня 2022 року ГУ ПФУ в м. Києві недоліки апеляційної скарги не усунуло, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не сплачено судовий збір у розмірі 1 362,00 грн..
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За вищенаведених обставин справи, беручи до уваги, що апеляційна скарга є такою, що подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2022 року, клопотання про поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції не надано, судовий збір за подачу апеляційної скарги - не сплачено, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за приписами п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсйного фонду України в м Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2022 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсйного фонду України в м Києві про визнання протиправними дій - відмовити.
Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович
Судді Л.В. Бєлова
А.Ю. Кучма