Ухвала від 27.12.2022 по справі 420/16155/21

Справа № 420/16155/21

УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням суду від 29.11.2021 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні;

- зобов'язано Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 30.06.2020 року по 12.08.2021 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

В іншій частині позову - відмовлено.

10.02.2022 року позивачеві видано виконавчий лист на зобов'язальну часину рішення по справі №420/16155/21.

23.12.2022 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою.

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. п. 18. 4 п. 18 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з вимогами ст. 4 Закону України "Про судовий збір судовий" збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року у розмірі 2481 гривні.

Отже, за подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа особою, що звернулась до суду із такою заявою, повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 74 грн. 43 коп.

Проте, до поданої заяви про видачу дублікату виконавчого листа не надано доказів сплати судового збору або доказів звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до вимог законодавства.

Крім того, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У такій заяві потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Також суд звертає увагу на те, що видача дубліката виконавчого листа можлива лише в межах строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поряд з цим, за змістом приписів ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що позивачем не виконано вимоги ч.1 ст.167 КАС України.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником в порушення зазначених норм не додано до заяви про видачу дубліката виконавчого листа доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, що відповідно унеможливлює її розгляд та вирішення судом.

Заява, подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, позбавляє інших учасників справи бути проінформованими про зміст поданої заяви, та, відповідно, належним чином реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ураховуючи наведене подану заяву належить повернути заявнику без розгляду на підставі ч.2 ст.167 КАС України.

Керуючись ст.ст.7, 167, 169, 171, 379 КАС України, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа по справі - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Бжассо

Попередній документ
108111440
Наступний документ
108111442
Інформація про рішення:
№ рішення: 108111441
№ справи: 420/16155/21
Дата рішення: 27.12.2022
Дата публікації: 29.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (29.10.2025)
Дата надходження: 27.10.2025
Предмет позову: зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
03.04.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕДУСИК А Г
суддя-доповідач:
БЖАССО Н В
ФЕДУСИК А Г
відповідач (боржник):
Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції
Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України
Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрства юстиції України
за участю:
Самойленко Ганна Олександрівна
заявник:
Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції
Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України
позивач (заявник):
Магац Віталій Йосипович
Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України
представник позивача:
адвокат Драгомирова Олена Миколаївна
адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна
Завальнюк Дмитро Юрійович
секретар судового засідання:
Пальона Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
СЕМЕНЮК Г В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І