Справа № 420/23021/21
УХВАЛА
27 грудня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення Приморської районної м. Одеси про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 29 листопада 2021 року позов залишено без руху
Згідно вимог ухвали позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленого позову конкретизованими вимогами з доказами надіслання всім сторонам.
Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 29.11.2021 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Судом вжито заходів щодо направлення копії ухвали позивачу засобами поштового зв'язку, проте копія зазначеної ухвали повернулась на адресу суду за закінченням терміну зберігання, про що свідчить поштове повернення, наявне у матеріалах справи.
Повідомити позивача іншими засобами зв'язку не вдається можливим.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того суд вказує, що в ухвалі від 29.11.2021 року було зазначено, що в разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів.
Проте вказаного повідомлення станом на день винесення даної ухвали до суду не надходило.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення Приморської районної м. Одеси про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, слід повернути позивачу без розгляду.
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення Приморської районної м. Одеси про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.
Роз'яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Е.А.Іванов