Справа № 420/16488/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 89 % до 70 % сум грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 89 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Позовні вимоги мотивує тим, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років у розмірі 89 % суми грошового забезпечення. В подальшому на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду № 540/3617/20 від 13.01.2021 на підставі даної довідки ГУ ПФУ в Херсонській області позивачу в травні 2021 року було здійснено перерахунок пенсії, але розмір сплачуваної йому пенсії став складати після перерахунку 70 % від суми грошового забезпечення, замість раніше призначених 89% суми грошового забезпечення. Вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки положення ст.13 Закону № 2262-ХІІ стосовно граничного розміру пенсії виходячи з 70 % суми грошового забезпечення після призначення пенсії позивачу, не є підставою для зменшення призначеної пенсії під час проведення перерахунку.
Ухвалою від 17.11.2022 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки і ухвалою від 01.12.2022 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, відповідачу надано п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Станом на 27.12.2022 р. відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву.
Положеннями ч.6 ст.162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З урахуванням п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонські області та з 26.09.1995 р. отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 р. у справі № 540/2477/19 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перерахунку ОСОБА_1 з 01.01.2018 р пенсії у розмірі 70 % суми грошового забезпечення; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з розрахунку 89 % суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 р.
Надалі, відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 р. на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 08.09.2020 р. за № 6/2/3429, виданої Херсонським обласним військовим комісаріатом на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 р. № 540/1849/20, у зв'язку із чим позивач знову звернувся до суду.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 р. у справі № 540/3617/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у здійсненні обчислення та перерахунку ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 01.04.2019 р. на підставі оновленої довідки наданої Херсонським обласним військовим комісаріатом; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Херсонським військовим комісаріатом у відповідності до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704.
На виконання вказаного рішення Херсонського окружного адміністративного суду № 540/3617/20 від 13.01.2021 р. відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивача, при цьому розмір сплачуваної йому пенсії став складати після перерахунку 70 % від суми грошового забезпечення, замість раніше призначених 89 %.
Вважаючи такі дії ГУ ПФУ в Херсонській області протиправними та такими, що суперечать чинному законодавству, представник позивача звернулася до відповідача із адвокатським запитом, в якому просила повідомити, який розмір пенсійного забезпечення у відсотковому значенні від суми грошового забезпечення був у позивача з моменту призначення пенсії, до та після останнього перерахунку пенсії.
Листом від 17.10.2022 р. № 2100-0301-8/16533 ГУ ПФУ в Херсонській області повідомило, що розмір пенсійного забезпечення у відсотковому значенні від суми грошового забезпечення у позивача з моменту призначення пенсії був 89 %, однак після перерахунку пенсії у травні 2021 року ГУ ПФУ в Херсонській області правомірно зменшено відсотковий показник пенсії позивача до 70 % грошового забезпечення, оскільки враховано положення ст.13 Закону № 2262 в редакції, чинній на момент проведення перерахунку.
Вважаючи дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії з 89 % до 70 % грошового забезпечення під час перерахунку пенсії з 01.04.2019 р. протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.
Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262).
Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист (абз.3 преамбули до Закону № 2262-ХІІ).
Право на довічну пенсію за вислугу років за цим Законом мають особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі і на службі в органах внутрішніх справ мають право на довічну пенсію за вислугою строків служби (ч.1 ст.1 Закон № 2262-ХІІ у редакції станом на час призначення пенсії позивачу).
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 р. у справі № 540/2477/19 встановлено, що у період з 26.09.1995 р. до 31.12.2002 р. позивач отримував пенсію у розмірі 85 % грошового забезпечення, а 01.01.2003 р. набув права на отримання пенсії за вислугою років (27 календарних років, 33 пільгових роки) у розмірі 89 % грошового забезпечення.
Частиною 2 статті 13 Закону № 2262-ХІІ (у редакції станом на 01.10.2011 р.) встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Водночас, з ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ (у редакції станом на 01.07.2012 р.) вбачається, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів (з урахуванням змін, внесених Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 р. № 3668-VI).
В подальшому до ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ було внесено зміни згідно із Законами від 08.07.2011 р. № 3668-VI, від 27.03.2014 р. № 1166-VII, якими цифру "90" замінено цифрою "80" та цифру "80" замінено цифрою "70" відповідно.
Тобто, зміна встановленого Законом максимального розміру пенсії (з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення) відбулася вже після призначення позивачу пенсії.
Частиною 1 статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Таким чином, зміна розміру пенсії позивача з 89 % до 70 % суми грошового забезпечення, що відбулася відповідно до положень ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ після призначення пенсії позивачу, не може бути підставою для зменшення розміру вже призначеної пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку.
Внесені Законом № 1166-VІІ зміни до ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 % грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при первинному призначенні пенсій. Тому відповідач при перерахунку пенсії позивача повинен був застосувати норми ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії, якою максимальний розмір грошового забезпечення для призначення пенсії встановлювався не більше 90 % від розміру грошового забезпечення.
Аналогічні висновки щодо протиправності зменшення відсоткового значення розміру грошового забезпечення при перерахунку пенсії викладені в рішенні Верховного Суду від 04.02.2019 р. у зразковій справі № 240/5401/18.
Положеннями ч.5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії з 89 % на 70 % при здійсненні її перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 р.
Суд зауважує, що питання зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії ОСОБА_1 вже було предметом судового розгляду у справі № 540/2477/19.
Так, у рішенні від 24.12.2019 р. у справі № 540/2477/19 Херсонського окружний адміністративний суд дійшов висновку, що позивач 01.01.2003 р. набув право на пенсію у розмірі 89 % грошового забезпечення під час редакції Закону України № 2262-ХІІ від 31.03.2005 р., то відповідно до статей 22, 58 Конституції України не допускається звуження права позивача на перерахунок розміру пенсії у меншому відсотковому відношенні.
Згідно з ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
А відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Таким чином, рішення Херсонського окружного адміністративного суду 24.12.2019 р. у справі № 540/2477/19, що набрало законної сили, є остаточним, обов'язковим для виконання та врахування пенсійним органом під час обчислення розміру пенсійних виплат позивача.
Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Приписами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).
З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки за результатами розгляду адміністративної справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 992,40 грн.
Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 263 КАС України, суд -
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з 89 % до 70 % сум грошового забезпечення.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 89 % сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.І. Бездрабко
кат. 112010201