Справа № 420/17639/22
УХВАЛА
26 грудня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 25 листопада 2022 року № 142-ОД «Про накладення дисциплінарного стягнення на начальника Управління фітосанітарної безпеки, контролю у сфері насінництва та розсадництва Інну НЕПОМЯЩУ» про притягнення ОСОБА_1 - начальника Управління фітосанітарної безпеки, контролю у сфері насінництва та розсадництва Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступка, передбаченого пунктом п'ятим частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 311-К від 01 грудня 2022 року «Про звільнення ОСОБА_2 »;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 320-К від 12 грудня 2022 року «Про внесення змін до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 01.12.2022 р. № 311-к «Про звільнення ОСОБА_2 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління фітосанітарної безпеки, контролю у сфері насінництва та розсадництва Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області;
- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 12.12.2022 року: зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначену ухвалу суду доставлено до електронного кабінету представника позивача, з урахуванням часу доставки, 14.12.2022 року, про що свідчить автоматично сформована 15.12.2022 року комп'ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» Довідка про доставку електронного листа.
19.12.2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками, вхід. № 38663/22, якими позивачем усунені недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
Інші підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 12, 80, 149, 171, 243, 248, 256, 257, 262, 294, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд -
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії:
- оскаржуваних наказів;
- усіх доказів-підстав (фактичних і юридичних) правомірності оскаржуваних наказів, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України;
- довідки про доходи позивача для обрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу (із середньомісячним та середньоденним показниками заробітку позивача) у законодавчо встановленому порядку;
- матеріалів досудового вирішення спору (якщо позивач скористався відповідним порядком оскарження).
Витребувані документи подати до суду у 15-денний строк з дня одержання ухвали із підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
В разі ненадання витребуваних документів - надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. (ч. 4 ст. 159 КАС України)
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.Г. Цховребова