Справа № 420/17841/22
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 грудня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченого грошового забезпечення,
встановив:
Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції зайво виплачене грошове забезпечення за період невиходу на службу та за невідпрацьований час у місяці звільнення у розмірі 5966,55 грн.
12.12.2022 р. Одеським окружним адміністративним судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області щодо підтвердження місця реєстрації відповідача, на який надійшла відповідь 20.12.2022 р.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 171 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України виходячи з наступного
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Суддею встановлено, що позивач звернувся із даним позовом 08.12.2022 р., тобто із порушенням місячного строку на звернення до суду із даними вимогами, оскільки перебіг строку із заявленими позовними вимогами розпочався з наступного дня, після видання наказу по особовому складу № 815 о/с від 01.06.2022 р. та звільнення відповідача.
Разом із позовною заявою позивач надав клопотання про поновлення строку на звернення до суду із даними вимогами, в якому зазначив, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції (працівником якого є представник Департаменту патрульної поліції) було вимушене евакуюватись до м.Миколаєва, де у подальшому здійснювало свою діяльність. В період з червня по грудень 2022 року будівля, де тимчасово базувалось управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції двічі зазнала ракетних ударів, внаслідок чого певний час не могло здійснювати свою діяльність, оскільки працівники були залучені до ліквідації наслідків цих обстрілів, а у подальшому ще певний час тривали заходи з відновлення комунікацій у вказаній будівлі. Просить врахувати специфіку завдань, які наявні перед особовим складом органів поліції в період дії воєнного стану, зокрема залучення особового складу до заходів, направлених на забезпечення територіальної цілісності території України, підтримання безпеки та правопорядку на умовах воєнного стану. Крім того, в якості поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач посилається на запровадження в Україні воєнного стану.
При вирішенні даного клопотання суддя виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Тобто, підставою для поновлення строку є визнання судом поважності причин його пропуску, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Суддя зауважує, що посилання позивача на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло та обумовило пропуск строку.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01.08.2022 р. у справі № 802/118/17-а.
Також суддя не приймає до уваги доводи позивача щодо евакуації працівників Управління патрульної поліції в Херсонській області до м.Миколаєва та обстріли будівлі Управління патрульної поліції в Херсонській області, оскільки позивачем у вказаній справі є Департамент патрульної поліції, що розташований у м.Києві. Крім того, позивач є юридичною особою, яка має свій юридичний відділ та представників, які здійснюють представництво його інтересів.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з причин, які виникли з волі позивача, а, отже, не є поважними. Жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивач не надав.
Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позивачу відповідно до ст.123 КАС України необхідно звернутися до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даними позовними вимогами.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч.ч.7-9 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
В той же час суддя зазначає, що у додатках до позову не міститься доказу надсилання відповідачу листом з описом вкладення позовної заяви з додатками.
Посилання позивача на неможливість надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів суддя не бере до уваги, оскільки в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/18189/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, в рамках якої долучено ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Мишаком Д.Е. в Одеському окружному адміністративному суді з Департаментом патрульної поліції та вказано електронну пошту адвоката.
Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності пропуску строку звернення до суду та доказу надсилання відповідачу листом з описом вкладення позовної заяви з додатками.
Керуючись ст.ст.122, 123, 169, 243, 248 КАС України, суддя -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку для подання позовної заяви.
Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченого грошового забезпечення залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 420/17841/22 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя О.І.Бездрабко