Справа № 420/17898/22
УХВАЛА
26 грудня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просять суд визнати протиправними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської Мiської ради щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_2 про надання соціальних послуг ОСОБА_1 16.05.1962 ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд 06.10.2022р.; зобов'язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання соцiальних послуг ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд 06.10.2022 р. з урахуванням висновків суду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 р. адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - залишено без руху, встановлено позивачам строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяву від 06.10.2022 р. та Рішення Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 22.07.2022 р.
21.12.2022 р. до суду від представника позивача - Кушніра Сергія Олеговича надійшла заява (вхід. № 38898/22), на виконання вимог Ухвали суду від 13.12.2022 р., до якої позивачем додано копії заяв від 06.10.2022 року та від 15.07.2022 р.
Між тим, суд зазначає, що в Ухвалі від 13.12.22 р. про залишення позовної заяви без руху, серед основних акцентів, у тому числі, було зазначено, що відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Зокрема, позивачами у позовній заяві, серед іншого, зазначено, що Рішенням Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 22.07.2022 р. було відмовлено позивачеві у наданні соціальних послуг, оскільки ОСОБА_2 офіційно не був членом сім'ї ОСОБА_1 . Проте, вище окреслене рішення до матеріалів справи позивачами не додано.
При цьому, суд зазначає, що відсутність вище окреслених письмових доказів, котрі, у тому числі, підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, перешкоджає повному, всебічному, та об'єктивному розгляду справи, з'ясуванню усіх фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що позивачами - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у встановлений судом термін недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунено, адже до суду не надано копії вищеокресленого Рішенням Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 22.07.2022 р.
Відтак, враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у встановлений судом термін недоліки позовної заяви не усунено, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для повернення адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, з вище окреслених підстав.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у тому числі, у разі повернення заяви або скарги.
Зокрема, судом встановлено, що при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем був сплачений судовий збір у сумі 992,40 грн., що підтверджується наявною у справі банківською квитанцією від 08.12.2022 року на суму 992,40 грн..
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності та наявності підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 992,40 грн.
Керуючись статтями 10, 171, 229, 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачам.
2. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.