ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/18614/22
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 грудня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак сейл корн» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мак сейл корн» (далі - позивач, ТзОВ «Мак сейл корн») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якому просить зобов'язати відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого позивачем за січень 2022 року.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак до позовної заяви не долучено жодного доказу, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Крім цього, судом не виявлено документів, які вказані у додатках до позовної заяви, зокрема акту перевірки від 28.10.2022 №13220/13-01-07-04/43842661, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, директора ТзОВ «Мак сейл корн» Н.А. Восканян.
Відсутність у позовній заяві відомостей про докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та недолучення таких до позовної заяви позбавляє суддю можливості вирішити питання відкриття провадження у справі і зумовлює висновок про невідповідність такої вимогам КАС України.
Згідно з пунктом 11 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Таке підтвердження міститься в позовній заяві.
Натомість, за даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено за реєстрацію 19.12.2022 позовної заяви ТзОВ «Мак сейл корн» до ГУ ДПС у Львівській області з такими позовними вимогами :
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №12087/13-01-07-04 від 17.11.2022, прийняте за наслідками Акту від 28.10.2022 №13220/13-01-07-04/43842661 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс сейл корн» (43842661) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету» ;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Макс сейл корн» (43842661) за січень 2022року.
Справі присвоєно єдиний унікальний № 380/18225/22.
Ухвалою суду від 20.12.2022 у справі 380/18225/22 позовну заяву залишено без руху.
Вказане свідчить про те, що позивачем подано до Львівського окружного адміністративного суду більше одного позову до того самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 45 КАС України подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями може бути визнано судом зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства.
З огляду на вказану норму, звертаю увагу позивача на неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2 481 грн.
Пунктом 3 частини другої Закону № 3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом оскарження є поведінка відповідача щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування за січень 2022 року.
Таким чином, позивачу слід сплати судовий збір за подання позовну немайнового характеру у розмірі 2 481 грн.
Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 160 та 161 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак сейл корн» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.
Позивачу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018):
- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору у сумі 2 481 грн за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Залізничний р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA128999980313101206084013951; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); відомча ознака: « 84» Окружні адміністративні суди : призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
Позивачу також слід визначитися із кількістю поданих до Львівського окружного адміністративного суду позовних заяв на підтвердження посилань на пункт 11 частини п'ятої статті 160 КАС України.
У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Хома