ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
23 грудня 2022 р.р. Справа № 380/8498/22
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. провів підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла поштою позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (позивачка, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (відповідач, ГУ ДПС у Львівській області) з такими вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення про виключення з реєстру платника єдиного податку від 21.03.2019 №15082/10/50.13-07;
- зобов'язати ГУ ДПС у Львівській області поновити реєстрацію ФОП ОСОБА_1 платником єдиного податку першої групи з дати анулювання реєстрації платником єдиного податку.
На стадії підготовчого провадження суд провів засідання, заслухав пояснення сторін щодо обставин, які визнаються/заперечуються, витребував докази, необхідні для встановлення фактичних обставин справи та провів інші дії, необхідні для розгляду справи по суті. Позивачка заперечує факт існування у неї податкового боргу впродовж двох кварталів поспіль, тому стверджує, що контролюючий орган безпідставно прийняв оскаржене рішення. Наполягає, що не отримувала від контролюючого органу ані оскарженого рішення, ані будь-яких податкових повідомлень-рішень, що могли б мати наслідком узгодження грошових зобов'язань по сплаті податків та зборів та, як наслідок, зумовити виникнення податкового боргу (а.с.1-4,110-111). Контролюючий орган на підтвердження підстав прийняття оскарженого рішення контролюючий орган покликається на існування в платника податків податкового боргу станом на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів (4 квартал 2018 року, 1 квартал 2019 року). На підтвердження підстави виникнення податкового боргу покликається на податкове повідомлення - рішення від 24.05.2018 №0199621311, відповідно до якого до платника податків застосовано штрафу сумі 1080,50грн. (а.с.63-65,114-115).
Відповідач також просить суд залишити позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Львівській області без розгляду з огляду на пропуск нею строку звернення до суду з цим позовом, передбаченого ст.ст. 56, 102 ПК України (а.с.104-105). Посилається на те, що оскаржене рішення було скеровано позивачці 26.03.2019, а відповідно до пп.116,117 Правил надання послуг поштового зв'язку позивачка повинна була отримати поштове відправлення впродовж місяця, до 26.04.2019 включно. Наведені позивачкою в заяві про поновлення строку звернення до суду аргументи вважає хибними. Представник позивачки заперечує проти залишення позову без розгляду, наводить додаткові пояснення щодо аргументів відповідача про порушення позивачкою строку звернення до суду (а.с.131-133). Представник позивачки вкотре наголосив, що оскаржене рішення ФОП ОСОБА_1 не отримувала, а відповідач не має доказів вручення їй листа з цим рішенням, хоча сам надав суду докази скерування такого поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Стверджує, що відповіді органів поштового зв'язку на запити адвоката позивача (а.с.134-139) підтверджують, що ФОП ОСОБА_1 не отримувала від контролюючого органу поштових відправлень.
При вирішенні питання щодо дотримання позивачкою строків звернення до адміністративного суду з цим позовом суд враховує, що відповідач не надав суду передбачених Правилами надання послуг поштового зв'язку належних та достатніх доказів на підтвердження факту вручення позивачці оскарженого рішення - рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення листа адресату або відміткою поштаря про причину неможливості його вручення. Суд також враховує, що контролюючий орган у разі відсутності з незалежних від нього причин або втрати поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, скерованого 26.03.2019 на адресу ФОП ОСОБА_1 , міг та діючи добросовісно, повинен був скористатися сервісом «Укрпошта» для відстеження поштових відправлень за його ШКІ кодом (такі відомості відповідно до пп. 121-122 Правил зберігаються в системі протягом шести місяців від дати скерування листа, тому після спливу цього строку отримати їх вже неможливо) та зберегти роздруковані відомості про вручення/причини невручення листа разом із оскарженим рішенням в обліковій справі платника податків. Проте відповідач таких дій не вчинив, і станом на дату розгляду цієї справи судом не має будь-яких доказів вручення ФОП ОСОБА_1 оскарженого рішення чи доказів повернення поштового відправлення з цим рішенням відправнику із зазначенням поштою причини неможливості вручити лист. Водночас представник позивачки з метою підтвердження того, що вона не отримувала оскарженого рішення, зробив низку адвокатських запитів за наданим відповідачем номером поштового відправлення (ШКІ - кодом) до відділення поштового зв'язку за податковою адресою позивачки та до місцевої дирекції «Укрпошти», а зміст отриманих ним відповідей не підтверджує факту вручення ФОП ОСОБА_1 згаданого відповідачем листа. З огляду на ці обставини суд не вбачає підстав змінювати прийняте на стадії відкриття провадження у цій справі рішення про поновлення позивачці строку звернення до суду з цим позовом як такого, що пропущений з поважних причин.
Сторони примирення не досягли.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 205, 248, 256, 295 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про залишення позову ФОП ОСОБА_2 про оскарження рішення.
Підготовче провадження у справі закрити та призначити її до судового розгляду по суті, який відбудеться 24.01.2023 о 09:30 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, перший поверх, зал засідань №8).
Судовий розгляд справи буде здійснювати суд у складі судді Москаля Ростислава Миколайовича одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Москаль Ростислав Миколайович