Ухвала від 23.12.2022 по справі 340/5418/22

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2022 року м. Кропивницький справа № 340/5418/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Санолта" (26500, Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 40, код ЄДРПОУ - 38401364)

до таЦентрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, 3, м. Київ, 02068, код ЄДРПОУ - 44082145) Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 43005393)

провизнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санолта" звернулось до суду з адміністративним позовом в якому просить:

1) Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації:

- від 21.06.2022 р. №6941377/38401364, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №25 від 16.12.2021 року;

- від 21.06.2022 р. №6941379/38401364, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №36 від 28.12.2021року.

2) Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, складені ТОВ "САНОЛТА" податкову накладну №25 від 16.12.2021 року та №36 від 28.12.2021 року, датою їх фактичного подання.

Ухвалою суду від 02.12.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.12.2022 року до суду надійшла заява з виправленими недоліками.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зазначена категорія справ, у відповідності до ч.6 ст.12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до положень ст.ст.260, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи буде здійснюватись без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу буде розглядати суддя Жук Р.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

3.Зобов'язати позивача надати суду належним чином завірені копії усіх первинних документів, що стосуються незареєстрованих податкових накладних та документів, які подавались до контролюючого органу разом із поясненнями та докази їх подання до контролюючого органу (крім наданих).

4.Зобов'язати відповідачів надати суду письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства та наданням належних доказів щодо обставин, викладених у позовній заяві, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

5.Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Зобов'язати відповідачів одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7.Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

8.Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду.

9.Запропонувати відповідачам у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

10.Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

11.Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2020).

12.Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук

Попередній документ
108110651
Наступний документ
108110653
Інформація про рішення:
№ рішення: 108110652
№ справи: 340/5418/22
Дата рішення: 23.12.2022
Дата публікації: 29.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (25.04.2023)
Дата надходження: 28.11.2022
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -
Розклад засідань:
25.04.2023 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАСІЧНИК С С
СЕМЕНЕНКО Я В
суддя-доповідач:
ЖУК Р В
ПАСІЧНИК С С
СЕМЕНЕНКО Я В
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "САНОЛТА"
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
ГОНЧАРОВА І А
ДОБРОДНЯК І Ю
ОЛЕНДЕР І Я