Ухвала від 27.12.2022 по справі 300/5326/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" грудня 2022 р. справа № 300/5326/22

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 23.11.2022 № 319, зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 23.11.2022 №319, зобов'язання до вчинення дій.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суд звертає увагу, що згідно статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас, статтею 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено порядок та строки оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого у період дії воєнного стану.

Абзацом 2 частини 4 статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України встановлено, що у разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 14.03.2022 №7168, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 19.04.2022 № 7300, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Також, Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 № 341/2022, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 № 573/2022, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.11.2022 № 757/2022, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

З аналізу наведених норм, враховуючи введення воєнного стану на момент виникнення спірних правовідносин, спеціальною нормою, яка встановлює строк оскарження спірних наказів є стаття 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, тобто застосовується 15 денний строк.

За змістом позовних вимог позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 23.11.2022 року № 319 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого 4-го відділу УСР в Івано-Франківській області ОСОБА_1 "; зобов'язати відповідальних за внесення, корегування та надання даних з інформаційної підсистеми Облік дисциплінарних стягнень осіб УКЗ ДСР НП України, скасувати внесення відповідних даних щодо застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді пониження в спеціальному званні на один ступінь до обліків та до пункту 16 особової справи позивача.

Отже, основним предметом даного адміністративного спору є оскарження притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладеного на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді пониження в спеціальному званні на один ступінь.

Тобто, при вирішенні питання щодо строку звернення до суду підлягає застосуванню саме абзац 2 частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Як встановлено судом з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 з оскаржуваним наказом ознайомився 25.11.2022 року, однак з даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду тільки 22.12.2022 року, тобто після закінчення строків, встановлених законодавством.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Пропустивши строк звернення до суду з вказаним позовом, заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску позивачем суду не надано.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 23.11.2022 №319, зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панікар І.В.

Попередній документ
108110595
Наступний документ
108110597
Інформація про рішення:
№ рішення: 108110596
№ справи: 300/5326/22
Дата рішення: 27.12.2022
Дата публікації: 28.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (06.12.2023)
Дата надходження: 22.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу від 23.11.2022 № 319, зобов'язання до вчинення дій
Розклад засідань:
16.03.2023 09:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
27.03.2023 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
04.04.2023 09:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
20.04.2023 13:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
25.04.2023 09:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
04.05.2023 09:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
11.05.2023 10:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
22.05.2023 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
22.08.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.08.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.10.2023 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.11.2023 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.12.2023 13:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАНІКАР І В
ПАНІКАР І В
відповідач (боржник):
Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України
заявник апеляційної інстанції:
Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України
позивач (заявник):
Пасічняк Іван Ярославович
представник позивача:
Маринчак Олег Степанович
свідок:
Грузинський Віталій Володимирович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ