Справа № 139/762/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2022 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянув заяву судді Тучинської Н.В. про самовідвід, -
ВСТАНОВИЛА:
13 грудня 2022 року до суду із Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2022, головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Коломійцеву В.І.
Постановою від 23.12.2022 задоволено заяву про самовідвід судді Коломійцевої В.І.
Справа для розгляду була передана судді Тучинській Н.В.
27 грудня 2022 року суддя Тучинська Н.В. заявила собі самовідвід, мотивуючи його тим, що особа, відносно якої їй передано для розгляду протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 займає посаду голови Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Вона з 2016 до листопада 2022 року займала посаду голови Мурованокуриловецького районного суду, а тому постійно співпрацювала з керівником селищної ради. Крім того, вона має з ОСОБА_1 тривалі дружні стосунки, вона разом відмічають певні події в їхньому житі і т.п.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви судді Тучинської Н.В. про самовідвід, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Слід зазначити, що КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають заявлення самовідводу суддею і шляхи його вирішення. Разом з тим, Рішенням Ради суддів N 34 від 08.06.2017 роз'яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і розгляд заяви про самовідвід необхідно провести за правилами встановленими КПК України.
Відповідно до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не має права брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Таким чином доводи, викладені у заяві про самовідвід, свідчать про існування підстав, передбачених для відводу судді від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , внаслідок чого заява про самовідвід судді Тучинської Н.В. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. ст. 221, 245, 294 КУпАП, ст. ст.75, 80 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинської Н.В. від 27 грудня 2022 року, про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, - задовольнити.
Матеріали справи передати до канцелярії Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, для подальшого розподілу, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя