Справа № 761/28775/22
Провадження № 1-кс/761/16152/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши в приміщені суду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 05.05.2022 про закриття кримінального провадження № 42021000000000903 від 22.04.2021
установив:
14.12.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 75801) скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 05.05.2022 про закриття кримінального провадження № 42021000000000903 від 22.04.2021.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 , виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник 28.10.2022 отримав лист прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 24.10.2022 № 17/2/1-40153-21, в якому ОСОБА_2 повідомлено, що старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 15.05.2022 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 42021000000000903 від 22.04.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При цьому, заявник порушує питання про поновлення йому строку на подання скарги, оскільки строк пропущений з поважної причини.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, підставою причини пропуску строку заявник вказує про те, що вперше про існування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження йому стало відомо 28.10.2022, але на момент звернення до суду зі скаргою, заявнику не було вручено вказаної постанови.
Проте, наведені доводи, на думку слідчого судді не свідчать про поважність причин пропуску встановлених КПК України строків. Таким чином, заявником не наведено у скарзі обставини, які в розумінні ст.117 КПК України слідчий суддя міг би визнати поважними, та які б свідчили про об'єктивні причини, які перешкоджали заявнику подати таку скаргу в строк, передбачений ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (справа «Каракуця проти України»).
У той же час в рішенні Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 справа «Мельник проти України» (Заява 23436/03) суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.
Отже, строки для вчинення певних дій, визначені у процесуальному законодавстві, мають дисциплінувати осіб, що звертаються до суду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Водночас, вбачається необхідним роз'яснити, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 113-114, 303, 306-307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 05.05.2022 про закриття кримінального провадження № 42021000000000903 від 22.04.2021 - повернути особі, яка її подала на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1