Справа № 761/25352/22
Провадження № 1-кп/761/3298/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100100002538 від 08 вересня 2022 року,-
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100100002538 від 08 вересня 2022 року.
Шевченківським районним судом м. Києва вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У судовому засіданні головуючим було поставлено на обговорення питання з приводу можливості призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи що він підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Заявив клопотання про обрання для обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 вказала, що вважає обвинувальний акт не підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Заявила клопотання про направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду м. Києва для визначення його підсудності. З приводу заявленого прокурором клопотання про обрання для обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - заперечувала, вказуючи, що ОСОБА_4 повністю виконав усі обов'язки, які були на нього покладені ухвалою про обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що матеріали даного кримінального провадження підлягають направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання визначення підсудності в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 статті 314 КПК України.
Одним з питань є направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Так, положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції, чинній на момент направлення обвинувального акту до суду) передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Досудове розслідування даного кримінального провадження було завершено Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, що територіально розташоване в межах Шевченківського району м. Києва.
У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років та, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Як вбачається зі змісту викладу фактичних обставин обвинувального акту, він містить посилання та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах. При цьому, обвинувальний акт містить посилання на те, що ОСОБА_4 зберігав наркотичні засоби при собі, а також за місцем свого проживання - у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Також обвинувальний акт містить посилання на те, що незаконне зберігання наркотичних засобів ОСОБА_4 було припинено вилученням вказаних засобів працівниками поліції, а саме 08 вересня 2022 року о 22 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 працівники поліції вилучили у ОСОБА_4 наркотичні засоби, які він зберігав при собі, а 09 вересня 2022 року о 00 годин 20 хвилин - вилучили наркотичні засоби, які ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання. Таким чином, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення було повністю припинено працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у місці, розташованому поза межами Шевченківського району м. Києва, у межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.
При цьому слід також врахувати, що відповідно до відомостей, що містяться на офіційному сайті Святошинського районного суду м. Києва, вказаний суд не припиняв своєї діяльності в умовах воєнного стану.
Беручи до уваги викладене, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення територіально не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, суд до територіальної юрисдикції якого відноситься місце вчинення кримінального правопорушення не зупиняв роботу, а процесуального рішення суду вищої інстанції про визначення підсудності даного провадження саме за Шевченківським районним судом м. Києва до обвинувального акту долучено не було.
За таких обставин, враховуючи правила, визначені ст.ст. 32, 34, 615 КПК України, які визначають, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення правопорушення, а питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду, в даному конкретному випадку, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підлягають направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Що ж стосується заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не знаходить підстав для його задоволення, з огляду на те, що переконливих доказів наявності, на момент постановлення даного рішення, ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором надано не було, а сам обвинувачений ОСОБА_4 до суду з'зявився та жодних дій, що перешкоджали б проведенню судового розгляду не вчиняв.
Щодо інших питань, які підлягають з'ясуванню судом при підготовчому судовому засіданні, то вказані питання мають бути вирішенні судом, якому згідно процесуального законодавства належить розглядати дане кримінальне провадження .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 314-316, 615 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100100002538 від 08 вересня 2022 року - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1