Справа №760/15151/22 3/760/8122/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2022 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
26.09.2022р. близько 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 , по бульвару Чоколівському, 24/7, що в м. Києві, в стані наркотичного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря нарколога в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», що підтверджується висновком № 005419 від 26.09.2022р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проведення поліцейськими огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння зафіксований на нагрудній камері поліцейського № 470438. Результат огляду показав, що 26.09.2022р. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного (канабіноїди) сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечував свою вину, зазначивши, що 26.09.2022р. він не керував транспортним засобом у стані наркотичного чи будь-якого іншого сп'яніння, оскільки хворіє на цукровий діабет І типу. Крім того, зазначив, що у КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» у нього намагалися відібрати зразки біологічного середовища для дослідження, однак йому не вдалося здати сечу для лабораторних досліджень.
При цьому, ним було запропоновано лікарю, щоб в нього відібрали на аналіз кров або слину, чого зроблено не було, і відразу автоматично складено висновок щодо результатів медичного огляду від 26.09.2022р. №005419, в якому зазначено, що він перебуває в наркотичному сп'янінні, а саме під канабіоїдами, що порушило вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, він самостійно здав у іншій лабораторії зразки біологічного середовища - сечу, результати якого надав суду в запакованому конверті.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 377687 від 26.09.2022р., висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 005419 від 26.09.2022р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5941985 від 26.09.2022р., акт КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 005419 від 26.09.2022р., технічний запис відеозапису, здійснений на нагрудну відеокамеру (відеореєстратор) № 470438, на якому зафіксовані обставини проведеного огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог п.2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Пункт 4 Розділу І Інструкції визначає, що ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Положення п.12. Розділу ІІ Інструкції визначають, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 Розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Проте, ОСОБА_1 вимог вказаного пункту ПДР не дотримався.
Так, порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9 (а) ПДР України підтверджується зібраними у справі та дослідженими судом доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 377687 від 26.09.2022р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 26.09.2022 о 10 год. 10 хв. керував транспортним засобом «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у КМНКЛ «Соціотерапія», що підтверджується висновком лікаря за № 005419 від 26.09.2022. У діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вказаний протокол складено уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 та підписаний особою, яка його склала та безпосередньо ОСОБА_1 , якому були роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Крім того, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повністю підтверджуються актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 005419 від 26.09.2022 та висновком щодо результатів медичного огляду КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» за № 005419 від 26.09.2022, згідно якого ОСОБА_1 , під час його огляду 26.09.2022р. лікарем-наркологом ОСОБА_3 , перебував у стані наркотичного (канабіноїди) сп'яніння, а також відеозаписом нагрудної камери працівника поліції за № 470438.
Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об'єктивно узгоджуються між собою.
Що стосується доводів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що висновок щодо результатів медичного огляду був зроблений без лабораторного дослідження, що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то такі доводи ОСОБА_1 є неспроможними, з таких підстав.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, під час огляду у нього було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим запропоновано пройти огляд у закладі охорони здоров'я. В закладі охорони здоров'я, за добровільної згоди ОСОБА_1 , лікарем-наркологом проведено його огляд, за результатами якого встановлено наявність у останнього ознак сп'яніння внаслідок вживання канабіноїдів. Після чого, з метою уточнення наявної речовини, запропоновано здати зразок біологічного середовища, при цьому лікарем-наркологом було роз'яснено, про необхідність здати саме зразок біологічного середовища (сечі), а не аналіз крові. На що ОСОБА_1 погодився, однак протягом тривалого часу такий аналіз не здав. В послідуючому, лікарем, який проводив огляд на підставі наявних клінічних ознак був зроблений остаточний висновок про перебування ОСОБА_1 в стані сп'яніння внаслідок вживання канабіноїдів.
Будь-яких порушень з боку працівників поліції чи процедури огляду лікарем-наркологом зазначений відеозапис не містить.
Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні було надано для огляду результати лабораторного дослідження, які останній отримав після самостійного звернення до іншого медичного закладу та здачі лабораторних зразків біологічного середовища - сечі, які були надані суду в запакованому конверті. Після відкриття даного конверту в присутності ОСОБА_1 , судом було встановлено, що результати даного дослідження містять дані про те, що зразки біологічного середовища, які 26.09.2022р. здав ОСОБА_1 , містять дані про наявність у його організмі канабіноїдів (проба позитивна).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав ставити під сумнів правильність встановленого лікарем-наркологом діагнозу, зробленого за результатами такого огляду, який зафіксовано в акті від 26.09.2022р., та заключного діагнозу не має.
Таким чином, доводи ОСОБА_1 про порушення Інструкції під час складання висновку та необхідність проведення саме лабораторних методів дослідження, від яких останній фактично відмовився, не здавши зразок біологічного середовища (сечі) протягом трьох годин, є неспроможними.
Враховуючи сукупність письмових доказів у справі, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 , які полягали у керуванні автомобілем в стані наркотичного сп'яніння, є порушенням п. 2.9. (а) ПДР України та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суддя вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього адміністративного стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
За таких обставин, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 221, 266, 283-284, 287-291 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760/15151/22.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783; Р/Рахунок отримувача: UA388999980313181206000026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: «Судовий збір за справою №760/15151/22.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: М.В. Вишняк