Справа № 760/12128/22
Провадження № 3-7068/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участі захисника Горбач А.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від уповноваженого Радою адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення генерального директора ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2022 року серії КС №00098, відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та "службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Листом від 12.07.2022 №ТОВ Вих-22-7319 за підписом генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» ОСОБА_1 у наданні запитуваної адвокатом інформації було - відмовлено. Відмова обґрунтована тим, що запитувана інформація є конфіденційною.
Така відмова є неправомірною. Право адвоката на адвокатський запит гарантоване статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську, діяльність». Вказана норма Закону є імперативною і встановлений обов'язок для органів державної влади, їх посадових осіб не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Адвокатський запит є однією із форм реалізації адвокатом своїх професійних прав для надання правової допомоги клієнту, про що прямо зазначена в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тому запитувана адвокатом інформація необхідна останньому виключно для надання правової допомоги КП «Київтеплоенерго».
Отже, в діях генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме - неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит.
ОСОБА_1 своєї вини не визнав.
Захисник Горбач А.М. в судовому засіданні просив закрити справу у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , так як запитувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом.
Вислухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та вивчивши матеріали адміністративної справи суддя прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.
Частиною 3 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію» інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Згідно зі статтею 5 Закону України «Про інформацію» реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Частиною 2 статті 6 Закону України «Про інформацію» встановлено, що право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
Відповідно до статті 20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.
Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.
Згідно зі статтею 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
Поряд з цим, згідно з частиною 7 статті 19 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газотранспортної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG зобов'язані забезпечувати конфіденційність інформації, що містить комерційну цінність, яка була отримана ними у процесі провадження господарської діяльності, а також вживати заходів до запобігання розголошенню інформації про власну господарську діяльність, що може становити комерційну цінність для інших осіб, у дискримінаційний спосіб.
Крім того, пунктом 9 частини 2 статті 22 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що оператор газотранспортної системи зобов'язаний забезпечувати конфіденційність інформації, одержаної під час здійснення господарської діяльності.
Тобто, наведене означає, що обов'язок ТОВ «Оператор ГТС України» забезпечувати конфіденційність інформації, яка отримується ним в процесі провадження господарської діяльності, визначений безпосередньо імперативними приписами Закону, які не передбачають будь-яких інших варіантів поведінки.
Поряд з цим, згідно з частиною 7 статті 19 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газотранспортної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG зобов'язані забезпечувати конфіденційність інформації, що містить комерційну цінність, яка була отримана ними у процесі провадження господарської діяльності, а також вживати заходів до запобігання розголошенню інформації про власну господарську діяльність, що може становити комерційну цінність для інших осіб, у дискримінаційний спосіб.
У відповіді ТОВВИХ-22-7319 від 12.07.2022 на адвокатський запит Комісара Сергія , було зазначено аналогічну інформацію про те, що запитувані відомості є інформацією з обмеженим доступом.
Таким чином, інформація, вказана в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 не правомірно відмовив у наданні відповіді на адвокатський запит є недостовірною.
Тобто склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в діях ОСОБА_1 відсутній.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 212-3, 247, 252 КУпАП суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Агафонов С.А.