ЄУН 387/496/22
Номер провадження по справі 2/387/229/22
ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді Майстер І.П.
за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Піщанобрідська сільська рада Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
ВСТАНОВИВ:
І. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 02.08.2022 надійшла позовна заява, в якій позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позову сторона позивача зазначила, що 03.11.2011 між відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено шлюб. В даному шлюбі у відповідачів народились діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Малолітня ОСОБА_5 з 18.07.2019 та малолітня ОСОБА_4 з 05.06.2021 і до сьогодні, які є онуками позивача, проживають разом з ним та його дружиною ОСОБА_6 . З часу проживання онуків у ОСОБА_1 відповідачі жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконують, не беруть педагогічної, матеріальної, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дітей. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем та його дружиною самостійно без участі та підтримки з боку відповідачів. Крім того, відповідачі жодної матеріальної допомоги на утримання не надають. Вказані обставини, на думку сторони позивача, свідчать про свідоме ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов'язків, що й спонукало його звернутися до суду з відповідним позовом.
Позивач в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просив задовольнити. Також надав на минулому судовому засіданні пояснення, що відповідачі його дочка ОСОБА_2 проживають в Російській Федерації та приблизно 6 років потому вона розлучилася із ОСОБА_3 , який є громадянином РФ. У 2019 році його дружини та бабуся дітей поїхала у Калінінград РФ забрати дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Причиною потреби забирати дітей було їх неналежне утримання, так як діти були голодні на хліб. Спочатку бабуся у 2019 році забрала Владу та 05 червня 2021 році до них привезли ОСОБА_7 . З моменту перебування ОСОБА_7 і ОСОБА_9 на території України, батьки дітьми не цікавляться, не приділяють уваги їх вихованню, матеріальної підтримки донькам батьки не здійснювали жодного разу. На даний час діти проживають в належних умовах в будинку та є в наявності три кімнати. позивач та його дружина отримують пенсію та забезпечують дітей усім необхідним. Крім того діти бажають проживати саме з ними а не з батьками. Отже з метою отримання державної допомоги та підтримки, з метою реалізації прав дітей є необхідність позбавити відповідачів батьківських прав відносно відповідачів.
Представник позивача також підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та обґрунтувала позовні вимоги відповідно до змісту позовної заяви.
Представник третьої особи Служба у справах дітей Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явилась надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В минулому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та обґрунтувала свої доводи аналогічні викладеним у висновку про доцільність відповідачів позбавити батьківських прав.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 25.03.2022 № 09.2- 19/01.2 -41/162 зазначено, що у разі надходження до міжрегіонального управління від уповноважених органів Росії і Білорусі документів, складених за результатами виконання запитів місцевих загальних судів Кіровоградської області, що були направлені на виконання до 24.02.2022, ці документи будуть скеровуватись на Вашу адресу. Також Міністерства юстиції України наголошує на тому, що Мін'юст розробив пропозиції щодо припинення для України дії Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року та протоколу до неї 1997 року. Судом здійснювалися виклики відповідачів відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Процесуальні дії суду
Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2022 клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2022 клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2022, постановлено про заочний розгляд цієї справи та винесення заочного рішення.
ІІ. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволенню з таких підстав.
Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу сері НОМЕР_1 від 03.11.2011, встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 03 листопада 2011 року, актовий запис № 655 ( а.с.8).
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 01.06.2021, виданого 9390000 відділом реєстрації народження управління ЗАЦС адміністрації міського округу "Місто Калінінград" встановлено, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 9-10).
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 17.06.2021, виданого відділом реєстрації народження управління РАЦС адміністрації міського округу "Місто Калінінград" встановлено, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 11-12).
З довідки Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області №527 від 28.07.2021 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований та проживає в с.Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської області до складу його сім'ї входять дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онука ОСОБА_4 08.05.2012 ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає з 05.06.2021 р., онука ОСОБА_5 05.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає з 18.07.2019 року по теперішній час ( а.с.14).
З довідки про доходи №3572 5258 3765 1537 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Кіровоградській області та отримує пенсію, розмір пенсії з січня 2021 по червень 2021 складає 26 796 гривень 00 копійок ( а.с.15).
З довідки про доходи №5417 7227 6244 7418 встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Кіровоградській області та отримує пенсію, розмір пенсії з січня 2021 по червень 2021 складає 11 047 гривень 18 копійок ( а.с.16).
З характеристики, виданої Піщанобрідською сільською ради Добровеличківського району Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований на території Піщанобрідської сільської ради, за час проживання на території сільської ради характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, компрометуючих матеріалів у відношенні ОСОБА_1 сільська рада не володіє ( а.с.17).
З характеристики виданої Піщанобрідською сільською ради Добровеличківського району Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає на території Піщанобрідської сільської ради, за час проживання на території сільської ради характеризується позитивно, громадський порядок не порушувала, компрометуючих матеріалів у відношенні ОСОБА_6 сільська рада не володіє ( а.с.18).
З витягу Ульянівського комунального МБТІ номер витягу 28973456 від 11.02.2011 встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.19).
Піщанобрідська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування вважає доцільним призначення опікуна ОСОБА_1 над онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі позбавлення батьківських прав батьків дітей, протокол №14 від 28.06.2022 ( а.с.22).
Зі змісту листа заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) у Кіровоградській області від 25.03.2022 № 09.2-19/01.2-41/162 встановлено, що Мін'юстом розроблено пропозиції щодо припинення для України дії Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року та Протоколу до неї 1997 року.
Зі змісту характеристики опорного закладу "Ліцей №1 імені Героя України Березняка Є.С." Помічнянської міської ради Кіровоградської області від 14.06.2022 на ученицю 4-А класу ОСОБА_11 встановлено, що дівчинка з 01.09.2021 навчається в їхньому закладі та постійно проживає з дідусем ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_6 , а також молодшою сестрою. Батьки не проживають спільно з дитиною. Обов'язки батьків повністю виконують дідусь з бабусею. Софійка гарно навчається, легко засвоює програмовий матеріал.
Зі змісту характеристики Помічнянського дошкільного навчального закладу №3 "Капітошка" Новоукраїнського району Кіровоградської області від 14.06.2022 №4 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує дошкільний заклад з 30.09.2019. Вихованням дитини займається дідусь з бабусею, батьки участь у вихованні дитини не беруть. Дитина у спілкуванні з дорослими та дітьми спокійна та дружелюбна. Зовнішній вигляд дитини відповідає всім санітарно-гігієнічним нормам.
Зі змісту акту обстеження умов проживання №348 від 14.06.2022 встановлено, що обстежено умови проживання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 . В будинку чисто та затишно, є достатня кількість меблів та побутових приладів. У дівчаток є окрема кімната, одяг, шкільне приладдя.
Зі змісту довідки опорного закладу "Ліцей №1 імені Героя України Березняка Є.С." Помічнянської міської ради Кіровоградської області від 14.06.2022 №80 встановлено, що ОСОБА_4 , 2012 року народження, навчається в 4 класі.
Зі змісту довідки Помічнянського дошкільного навчального закладу №3 "Капітошка" Новоукраїнського району Кіровоградської області від 14.06.2022 №5 встановлено, що ОСОБА_5 03.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_6 дійсно відвідує Помічнянський дошкільний навчальний заклад №3 "Капітошка" Новоукраїнського району Кіровоградської області з 30.08.2019. Дитину в садочок приводив та забирав дідусь ОСОБА_1 . Батьки за цей період в дошкільному закладі не з'являлись.
Зі змісту довідки №37 КНП Добровеличківський центр первинної медико - санітарної допомоги Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває під наглядом педіатра з 05.07.2016.
Зі змісту довідки №38 КНП Добровеличківський центр первинної медико - санітарної допомоги Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під наглядом педіатра з 05.07.2016.
Піщанобрідська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, надала висновок від 05.12.2022, згідно з яким вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні суд роз'яснив ОСОБА_4 наслідки позбавлення її батьків батьківських прав відносно неї. Також в судовому засіданні суд з'ясував думку ОСОБА_4 , яка пояснила, що бажає проживати саме з дідусем та бабусею і не заперечує з приводу позбавлення її батьків батьківських прав відносно неї.
Досліджені в судовому засіданні докази дають підстави зробити суду висновок про те, що відповідачі, через байдуже ставлення до власних дітей з 2019 року по час розгляду спору без поважних на те причин не виявляли щодо дітей батьківського піклування, свідомо ухиляються від виконання батьківських обов'язків.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Суд зазначає, що у зв'язку із порушенням російською федерацією цілей та принципів статуту ООН, Гельсінського Заключного акту, Паризької Хартії для Нової Європи та ряду інших документів ОБСЄ, у зв'язку із широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти суверенітету та територіальної цілісності України, Міністерство закордонних справ України 24.02.2022 нотифікувало МЗС РФ про прийняте Україною рішення розірвати дипломатичні відносини з Росією, що були встановлені Протоколом про встановлення дипломатичних відносин між Україною та російською федерацією від 14.02.1992. Відтак, діяльність дипломатичних представництв України в Росії та Росії в Україні, а також будь-яке дипломатичне спілкування припинені відповідно до Віденської конвенції про дипломатичні зносини 1961 року.
Відповідно до статті 66 Закону України «Про міжнародне приватне право» права та обов'язки батьків і дітей, крім випадків, передбачених статтями 67, 67-1, 67-4 цього Закону, визначаються особистим законом дитини або правом, яке має тісний зв'язок із відповідними відносинами і якщо воно є більш сприятливим для дитини.
Статтею 67 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що зобов'язання щодо утримання, що виникають із сімейних відносин, регулюються правом держави, у якій має місце проживання особа, яка має право на утримання.
Статтею 67-1. Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що якщо особа, яка має право на утримання, не може його одержати згідно з правом, визначеним відповідно до частини першої статті 67 цього Закону, зобов'язання щодо утримання між батьками і дітьми регулюються правом держави суду. Якщо особа, яка має право на утримання, звернулася з вимогою про утримання до суду в державі, в якій особа, яка зобов'язана надати утримання, має місце проживання, зобов'язання щодо утримання між батьками і дітьми визначаються правом держави суду. Однак якщо одержати утримання відповідно до зазначеного права неможливо, застосовується право, передбачене частиною першою статті 67 цього Закону.
Статтею 67-2 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що право, що застосовується до зобов'язань щодо утримання малолітніх, неповнолітніх дітей дідом, бабою, вітчимом, мачухою, братом, сестрою, іншими особами, у сім'ї яких виховувалася дитина, визначається відповідно до статті 67-1 цього Закону.
Отже питання про позбавлення відповідачів, які є громадянам РФ, батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Калінінград Росія, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Калінінград Росія, вирішується за підсудністю Добровеличківським районним судом Кіровоградської області.
Відповідно до статті 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Відповідно до пунктів 1- 5 статті 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини,свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Відповідно до частини 1 статті 164 СК України батьки можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей.
Відповідно до частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, частин 7, 8 статті 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.
Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Відповідно до статті 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Із роз'яснень, викладених у пунктах 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, зі змінами внесеними постановою № 20 від 19 грудня 2008 року вбачається, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Судом також враховується правова позиція Верховного Суду викладена у постанові КЦС ВС від 29 листопада 2019 року № 127/23281/18, згідно з якою зазначено, що зокрема п. 2 ч. 1 ст. 164 СК визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Тлумачення цього положення дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Як встановлено судом, відповідачіОСОБА_14 та ОСОБА_3 протягом тривалого часу не піклуються про своїх доньок, не дбають про рівень їх життя, не цікавляться станом здоров'я і розвитку, навчанням, не створюють належних умов для зростання дітей, не намагалися встановити з ними контакт. Також відповідачі, які без поважних на те причин тривалий час не виявляють щодо власних дітей батьківського піклування, залишили дітей на тривалий термін в рідних дідуся та бабусі на території України та не вживають заходів для їх повернення.
Обставин, які б перешкоджали відповідачам належним чином виконувати свої батьківські обов'язки, або обставин, які б свідчили про створення їм перешкод у спілкуванні з дітьми зі сторони позивача, судом не встановлено, що зводиться до свідомого невиконання батьками своїх батьківських прав та є підставою для задоволення позову.
При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачам, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини .
Згідно з ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до вимог частини 2 статті 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що відповідачі зобов'язані сплачувати аліменти для утримання дітей в розмірі 1/3 (однієї/третьої) частки всіх видів доходів кожного з відповідачів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на двох дітей відповідного віку і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідачів .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць .
На підставі ст.ст. 66, 67, 67-1, 67-2 Закону України «Про міжнародне приватне право» ст. ст. 164 - 167, 180-184 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав "№ 3 від 30.03.2007 року, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Піщанобрідська сільська рада Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Калінінград Росія, передавши дитину службі у справах дітей Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області для подальшого влаштування .
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Калінінград Росія, передавши дитину службі у справах дітей Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області для подальшого влаштування .
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Калінінград Росія, передавши дитину службі у справах дітей Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області для подальшого влаштування .
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Калінінград Росія, передавши дитину службі у справах дітей Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області для подальшого влаштування .
Стягнути з ОСОБА_3 , аліменти на утримання його малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на особисті рахунки дітей, відкритих у відділенні Державного ощадного банку України, в розмірі 1/3 (однієї/третьої) частки всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Після досягнення найстаршою дитиною повноліття стягнення аліментів здійснюється відповідно до положень ч. 3 ст. 183 СК України.
Стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на утримання його малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на особисті рахунки дітей, відкритих у відділенні Державного ощадного банку України, в розмірі 1/3 (однієї/третьої) частки всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Після досягнення найстаршою дитиною повноліття стягнення аліментів здійснюється відповідно до положень ч. 3 ст. 183 СК України.
Стягнення аліментів розпочати з 02.08.2022.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Зобов'язати службу у справах дітей Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області відкрити особисті рахунки дітям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1984 ( одна тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1984 ( одна тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи :
позивач - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Якимівка Маловисківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;
відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м.Калінінград Росія, зареєстрованого АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відстуній;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка м.Цхінвалі, Південно-Осетинська АО Грузинська ССР, зареєстрована АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відстуній;
третя особа - Служба в справах дітей Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ( 27037, село Піщаний Брід Новоукраїнського району Кіровоградської області вулиця Незалежності, 1).
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Майстер І.П.