Справа № 372/602/22
Провадження 2-з-75/22
ухвала
Іменем України
23 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Сташків Т.Г.,
при секретарі Павлик А.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Громадської організації «Екологічна безпека Київщини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнір Бізнес Груп», про повернення земельних ділянок та скасування рішень про їх державну реєстрацію,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Громадської організації «Екологічна безпека Київщини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнір Бізнес Груп», про повернення земельних ділянок та скасування рішень про їх державну реєстрацію.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03.05.2022 року прийнято до розгляду вищезазначену позовну заяву, відкрито провадження у порядку загального позовного провадження у цивільній справі за вказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06.07.2022 року заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про забезпечення позову у даній цивільній справі задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на відповідні спірні земельні ділянки.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05.12.2022 року залучено до участі у вказаній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Громадську організацію «Екологічна безпека Київщини».
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05.12.2022 року залучено до участі у вказаній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейнір Бізнес Груп».
22.12.2022 року до суду надійшла заява заступника керівника Київської обласної прокуратури про забезпечення позову у зазначеній цивільній справі, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову у даній цивільній справі шляхом накладення заборони відповідачу та будь-яким іншим особам проведення будь-яких підготовчих та будівельних робіт на спірних земельних ділянках з кадастровими номерами 3223155400:03:028:0061, 3223155400:03:028:0062, які належать ОСОБА_1 ; 3223155400:03:028:0063, 3223155400:03:028:0066, які належать ОСОБА_2 ; 3223155400:03:028:0069, 3223155400:03:028:0064, які належать ОСОБА_7 ; 3223155400:03:028:0068, 3223155400:03:028:0070, які належать ОСОБА_8 ; 3223155400:03:028:0060, 3223155400:03:028:0123, які належать ОСОБА_3 ; 3223155400:03:028:0067, яка належить ОСОБА_4 ; 3223155400:03:028:0059, 3223155400:03:028:0078, 3223155400:03:028:0075, які належать ОСОБА_5 ; 3223155400:03:028:0065, 3223155400:03:028:0071, 3223155400:03:028:0076, які належать ОСОБА_6 ; 3223155400:03:028:0077, яка належить ОСОБА_9 ; 3223155400:03:028:0074, яка належить ОСОБА_10 ; 3223155400:03:028:0073, 3223155400:03:028:0129, які належать ОСОБА_11 ; 3223155400:03:028:0127, яка належить ОСОБА_12 ; 3223155400:03:028:0132, 3223155400:03:028:0131, які належать ОСОБА_13 ; 3223155400:03:028:0130, яка належить ОСОБА_14 ; 3223155400:03:028:0128, яка належить ОСОБА_15 ; 3223155400:03:028:0122, яка належить ОСОБА_16 .
В обґрунтування заяви заступник керівника Київської обласної прокуратури зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову, виходячи із предмету позову, може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки існує ризик щодо забудови спірних земельних ділянок, зведення на них об'єктів нерухомості та відчуження цих об'єктів на користь третіх осіб, що в силу ст. 120 Земельного кодексу України слугуватиме підставою для переходу права власності на спірні земельні ділянки до таких осіб.
Частинами першою, третьою статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дати надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе вирішити питання про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що предметом спору у вищевказаній цивільній справі є повернення відповідних спірних земельних ділянок та скасування рішень про їх державну реєстрацію.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Вид забезпечення позову, який представник позивача просить застосувати, передбачений п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.
При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки існує ризик щодо забудови спірних земельних ділянок, зведення на них об'єктів нерухомості та відчуження цих об'єктів на користь третіх осіб, що в силу ст. 120 Земельного кодексу України слугуватиме підставою для переходу права власності на спірні земельні ділянки до таких осіб.
Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.
Крім того, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.
Враховуючи предмет позову та захід забезпечення позову, відсутність підстав щодо існування розміру збитків, яких можуть зазнати відповідачі у зв'язку із забезпеченням позову, суд дійшов висновку, що на даній стадії зустрічне забезпечення судом не застосовується.
При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, учасники справи мають право подати клопотання про зустрічне забезпечення після застосування судом заходів забезпечення позову, яке вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Громадської організації «Екологічна безпека Київщини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнір Бізнес Груп», про повернення земельних ділянок та скасування рішень про їх державну реєстрацію - задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі № 372/602/22 шляхом накладення заборони відповідачам та будь-яким іншим особам проведення будь-яких підготовчих та будівельних робіт на земельних ділянках з кадастровими номерами 3223155400:03:028:0061, 3223155400:03:028:0062, які належать ОСОБА_1 ; 3223155400:03:028:0063, 3223155400:03:028:0066, які належать ОСОБА_2 ; 3223155400:03:028:0069, 3223155400:03:028:0064, які належать ОСОБА_7 ; 3223155400:03:028:0068, 3223155400:03:028:0070, які належать ОСОБА_8 ; 3223155400:03:028:0060, 3223155400:03:028:0123, які належать ОСОБА_3 ; 3223155400:03:028:0067, яка належить ОСОБА_4 ; 3223155400:03:028:0059, 3223155400:03:028:0078, 3223155400:03:028:0075, які належать ОСОБА_5 ; 3223155400:03:028:0065, 3223155400:03:028:0071, 3223155400:03:028:0076, які належать ОСОБА_6 ; 3223155400:03:028:0077, яка належить ОСОБА_9 ; 3223155400:03:028:0074, яка належить ОСОБА_10 ; 3223155400:03:028:0073, 3223155400:03:028:0129, які належать ОСОБА_11 ; 3223155400:03:028:0127, яка належить ОСОБА_12 ; 3223155400:03:028:0132, 3223155400:03:028:0131, які належать ОСОБА_13 ; 3223155400:03:028:0130, яка належить ОСОБА_14 ; 3223155400:03:028:0128, яка належить ОСОБА_15 ; 3223155400:03:028:0122, яка належить ОСОБА_16 .
Стягувач: заступник керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2; ідентифікаційний код 02909996);
Боржники:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );
ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 );
ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 );
ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 );
ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 );
ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 );
ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 );
ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_9 );
ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 );
ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_10 );
ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_11 );
ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_12 );
ОСОБА_15 (13144, Житомирська область, Любарський район, с. Провалівка, РНОКПП НОМЕР_13 );
ОСОБА_16 ( АДРЕСА_14 , РНОКПП НОМЕР_14 ).
Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Т.Г. Сташків