ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
22 грудня 2022 року м. Рівне Справа № 918/1131/20
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі
за позовом Титечка Юрія Тарасовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ - АГРО ЗЕРНО"
до відповідача ОСОБА_1
про стягнення збитків (упущеної вигоди) в розмірі 4 954 604 грн 30 коп.
Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.
в засіданні приймали участь:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1 , Януль В.С.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" звернувся до Господарського суду Рівненської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди) в розмірі 4 954 604,30 грн, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.04.2021 у справі №918/1131/20 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 скасовано рішення Господарського суду Рівненської області від 22.04.2021 у справі №918/1131/20 в частині відмови в задоволенні позову про стягнення збитків (упущеної вигоди) в розмірі 4 954 604,30 грн. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" 2 900 556,76 грн збитків (упущеної вигоди), 43 417,19 грн судового збору за розгляд позовної заяви та 46 736, 00 грн витрат за проведення судової економічної експертизи. В іншій частині рішення Господарського суду Рівненської області від 22.04.2021 у справі № 918/1131/20 залишено без змін з мотивів, викладених у постанові.
На виконання вказаної постанови 23.07.2020 Господарським судом Рівненської області видано накази.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.11.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Господарського суду Рівненської області від 22.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі № 918/1131/20 скасовано, справу № 918/1131/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.02.2022 у задоволенні позову відмовлено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в суді касаційної інстанції в розмірі 87 017,00 грн.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 в задоволенні апеляційної скарги Титечка Юрія Тарасовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" на рішення Господарського суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року у справі № 918/1131/20 відмовлено, змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року у справі №918/1131/20, виклавши її в редакції цієї постанови.
09.09.2022 супровідним листом №918/1131/20/711/22 на виконання ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2022 року направлено матеріали справи №918/1131/20 до Касаційного господарського суду.
10.11.2022 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про поворот виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 07 липня 2021 року, якій просить: накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, грошові кошти, що належать ТОВ "ЮТ - АГРО ЗЕРНО"; ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту направити на виконання в Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів; здійснити поворот виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 07 липня 2021 року та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ - АГРО ЗЕРНО" на користь ОСОБА_1 2 363 100,84 грн.
Ухвалою суду від 14.11.2022 відкладено вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду Рівненської області від 07.07.2021 до повернення матеріалів справи №918/1131/20 до Господарського суду Рівненської області.
23.11.2022 на адресу суду повернулись матеріали справи №918/1131/20.
Ухвалою суду від 29.11.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту. Прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2022.
У судовому засіданні 08.12.2022 судом оголошено перерву до 22.12.2022.
14.12.2022 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №918/1131/20 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №562/855/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ют-Агро Зерно" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
16.12.2022 на адресу суду надійшли матеріали по справі №918/1131/20 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема ухвала суду від 12.12.2022 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.02.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2022.
22.12.2022 на адресу суду від представника ТОВ "ЮТ-АГРО Зерно" надійшли заперечення проти заяви про поворот виконання судового рішення.
Також, 22.12.2022 на адресу суду від представника ТОВ "ЮТ-АГРО Зерно" надійшла заява про відкладення розгляду справи. Представник просив визнати поважними причини неявки сторони позивача та відкласти розгляд справи №918/1131/20 за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021.
У судовому засіданні 22.12.2022 відповідача та його представник просили відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та заперечили щодо відкладення заяви про повотор виконання постанови.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження у даній справі суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні враховуючи наступне.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Статтею 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об'єктивної неможливості розгляду справи, в процесуальних кодексах не визначені. Водночас, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, яким чином пов'язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
При цьому пов'язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4-6 ст. 75 ГПК України).
Тож, об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, яким чином пов'язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.
Судом встановлено, що в провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває справа №562/855/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО Зерно" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16.04.2019 прийнято цивільний позов, а тому позивач наполягає, що станом на сьогодні існує об'єктивна неможливість розгляду справи про поворот виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 та стягнення з ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 2 636 100, 84 грн до прийняття рішення у кримінальній справі №562/855/18 в рамках якої розглядається цивільний позов ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" до ОСОБА_1 про стягнення на користь ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" майнової шкоди в розмірі 2 523 754, 67 грн, оскільки у разі задоволення позовних вимог ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" виникне питання про зарахування зустрічних вимог.
Даний спір знаходиться на стадії розгляду судом першої інстанції.
Суд зважує на те, що у разі зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, будуть порушені розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу може бути порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок - права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Окрім того, суд звертає увагу позивача, що провадження у справі завершено, а на розгляді перебуває заява ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18).
З урахуванням вищевикладеного суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання у справі №918/1131/20 до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі №562/855/18.
Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З огляду на зазначене та з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин, надання, зокрема, можливості скористатися всіма процесуальними правами, та необхідності забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів та доказів на їх підтвердження, суд дійшов висновку про відкладення заяви про поворот виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №918/1131/20.
Керуючись ст. ст. 202, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання у справі №918/1131/20 до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі №562/855/18 - відмовити.
2. Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 відкласти на "10" січня 2023 р. на 15:00 год.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 9.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя А.М. Горплюк