ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.12.2022 справа№ 914/3255/22
Суддя Юркевич М.В., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Дистриб'юшин Компані» про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Львівської області від 21.12.2022 у справі №914/3255/22
За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Дистриб'юшин Компані», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Україна», с. Ставчани, Львівська область
про: стягнення 691 925,24 грн за договором поставки
Без виклику представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Дистриб'юшин Компані» через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Україна» про стягнення 691 925,24 грн за договором поставки.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.12.2022р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Дистриб'юшин Компані» залишено без руху.
22 грудня 2022 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Дистриб'юшин Компані» поступила заява про виправлення описки в ухвалі суду від 21.12.2022, а саме помилково зазначено найменування сторін та номер справи: «Ухвала про залишення позовної заяви без руху за позовом ТОВ "Львівенергозбут" до ТОВ "Кріс" про стягнення 18 718,92 грн. у справі №914/3219/22».
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Дистриб'юшин Компані», судом встановлено наступне.
Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).
Враховуючи вищенаведене, суд вбачає за необхідне виправити описку, допущено в ухвалі Господарського суду Львівської області від 21.12.2022 у справі №914/3255/22.
Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Виправити в ухвалі Господарського суду Львівської області від 21.12.2022 у справі №914/3255/22 допущену технічну описку та викласти ухвалу від 21.12.2022 р. у справі №914/3255/22 в наступній редакції:
Ухвала про залишення позовної заяви без руху
21.12.2022р. справа №914/3255/22
Суддя Юркевич М.В., розглянувши матеріали
позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Дистриб'юшин Компані», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Україна», с. Ставчани, Львівська область
про: стягнення 691 925,24 грн за договором поставки
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Дистриб'юшин Компані» через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Україна» про стягнення 691 925,24 грн за договором поставки.
Розглянувши позовні матеріали, Господарський суд Львівської області визнав їх недостатніми для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне:
Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивачем до позовної заяви долучено низку документів у копіях. При цьому, у порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Згідно п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
"Укрпошта" від 12 травня 2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107. Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його. Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, із зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.
Натомість згідно із долученим до позову описом вкладення в цінний лист відповідачу не зазначено поіменного переліку додатків до позовної заяви, лише вказано «позовна заява з додатками у кількості 1 предмет», що не відповідає вимогам чинного законодавства та не дає змоги визначити дійсний вміст відправлення.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 174 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Дистриб'юшин Компані» - залишити без руху.
2. Встановити для Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Дистриб'юшин Компані» строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.
3. Зобов'язати позивача у випадку подання додаткових доказів невідкладно надіслати їх копії відповідачу. Докази про це надати суду.
4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.»
2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду Львівської області від 21.12.2022 у справі №914/3255/22.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Юркевич М.В.