Ухвала від 26.12.2022 по справі 904/4795/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2022м. ДніпроСправа № 904/4795/22

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергіябуд" (проспект Визволителів, будинок 3, м. Київ, 02660; ідентифікаційний код 43024543)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метиз-Д" (вулиця Виробнича, будинок 1, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область, 52005)

про зобов'язання виконання обов'язку в натурі згідно з договором поставки № 07/04/21 від 07.04.2021

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергіябуд" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Метиз-Д" (далі - відповідач) виконати в натурі обов'язок з постачання товару згідно з рахунком-фактурою № СФ-09/02/2 від 09.02.2022: а саме: сітка кладки д. 3 100 х 100 2 х 1.0 10/20, кількістю 13 500 штук, за договором поставки № 07/04/21 від 07.04.2021, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергіябуд".

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 07/04/21 від 07.04.2021 в частині повного та своєчасного виконання обов'язку щодо поставки оплаченого позивачем товару, що і стало причиною виникнення спору.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Метиз-Д", копії позовної заяви і доданих до неї документів за її адресою.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Так, зі змісту долучених до позовної заяви документів на підтвердження надсилання позовної заяви з доданими документами відповідачу, не зрозуміло, які саме документи позивач направив відповідачу, оскільки до позовної заяви № б/, б/д не додано фіскального чеку, а в доданому поштовому описі вкладення від 12.12.2022, в графі "Найменування вкладення" вказано: "Позовна заява за позовом ТОВ "Енергіябуд" до ТОВ "Метиз-Д" з додатками", у зв'язку із цим доданий документ не є належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки не дає можливості перевірити чи всі додатки до позовної заяви були направлені відповідачу.

При цьому, виключень з приводу не направлення відповідачу будь-яких копій документів, які є додатками до позову приписи статті 172 Господарського процесуального кодексу України не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати: докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Метиз-Д", копії позовної заяви з доданими до неї документами (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек).

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергіябуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метиз-Д" про зобов'язання виконання обов'язку в натурі згідно з договором поставки № 07/04/21 від 07.04.2021 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подання до суду:

- докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Метиз-Д" копії позовної заяви з доданими до неї документами (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек).

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.12.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко

Попередній документ
108084929
Наступний документ
108084931
Інформація про рішення:
№ рішення: 108084930
№ справи: 904/4795/22
Дата рішення: 26.12.2022
Дата публікації: 28.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.04.2023)
Дата надходження: 19.12.2022
Предмет позову: зобов'язання виконання обов'язку в натурі згідно з договором поставки № 07/04/21 від 07.04.2021
Розклад засідань:
07.02.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.04.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.03.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області