Ухвала від 26.12.2022 по справі 904/4916/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2022м. ДніпроСправа № 904/4916/22

Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Фірма "ФБМ"

до Дніпровської міської ради

про визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень та про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фірма "ФБМ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 22.12.2022 за вих. № б/н до Дніпровської міської ради в якій просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не прийняття рішення 21.09.2022 на 27 черговій сесії VIII скликання за результатами розгляду проекту землеустрою розробленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Геоспектр-7", про відведення Приватному підприємству "Фірма "ФБМ" в оренду земельної ділянки по вул. Центральній у районі будинку № 12-А з кадастровим номером 1210100000:02:415:0045 для завершення будівництва торговельного комплексу;

- зобов'язати Дніпровську міську раду повторно розглянути проект землеустрою, розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю "Геоспектр-7", про відведення Приватному підприємству "Фірма "ФБМ" в оренду земельної ділянки по вул. Центральній у районі будинку № 12-А з кадастровим номером 1210100000:02:415:0045 для завершення будівництва торговельного комплексу та ухвалити рішення за результатами його розгляду.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4916/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксовану розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2022 набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", статтею 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2.481,00 грн.

Так, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а тому сплаті підлягає судовий збір у розмірі 4.962,00 грн (2.481,00 грн х 2). Фактично сплачено позивачем судовий збір у розмірі 2.481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 21.12.2022 №3958.

Отже, недоплата судового збору становить 2.481,00 грн.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 1 ст.164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу надати суду докази доплати судового збору у розмірі 2.481,00 грн.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк

Попередній документ
108084920
Наступний документ
108084922
Інформація про рішення:
№ рішення: 108084921
№ справи: 904/4916/22
Дата рішення: 26.12.2022
Дата публікації: 28.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.10.2024)
Дата надходження: 20.05.2024
Предмет позову: визнання протиправними дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень та про зобов`язання вчинити певні дії.
Розклад засідань:
25.01.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.02.2023 14:45 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.04.2023 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
17.05.2023 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
31.08.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.09.2023 12:00 Касаційний господарський суд
05.10.2023 15:00 Касаційний господарський суд
26.12.2023 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
17.01.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.03.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.04.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.10.2024 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
22.10.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.03.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
19.11.2025 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСНОВ Є В
СУХОВИЙ В Г
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
КРАСНОВ Є В
СУХОВИЙ В Г
відповідач (боржник):
Дніпровська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Фірма "ФБМ"
заявник касаційної інстанції:
Дніпровська міська рада
Приватне підприємство "Фірма "ФБМ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Фірма "ФБМ"
позивач (заявник):
ПП "Фірма "ФБМ"
Приватне підприємство "Фірма "ФБМ"
представник:
Гуртовий Володимир Юрійович
представник апелянта:
Адвокат Гейко Валерій Іванович
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕРДНІК І С
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗУЄВ В А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МІЩЕНКО І С
РОГАЧ Л І
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА