Ухвала від 26.12.2022 по справі 904/4863/22

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

26.12.2022м. ДніпроСправа № 904/4863/22

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали заяви

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак Голд" (52020, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Чумаки, вул. Шкільна, буд. 20, код ЄДРПОУ 36166843)

про визнання банкрутом

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак Голд" (52020, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Чумаки, вул. Шкільна, буд. 20, код ЄДРПОУ 36166843).

Дослідивши заяву ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" та додані до неї документи, суд дійшов висновку щодо залишення її без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу (частина 3 статті 37 КУзПБ).

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтями 162, 164 ГПК України та статтею 34 КУзПБ визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви (заяви) та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

У відповідності до вимог пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви ТОВ "Торговий будинок "Новаагро", зазначеної інформації в заяві не викладено. Отже, заява не містить відомостей, визначених в пункті 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Способом усунення недоліків заяви є надання до суду відомостей, визначених в пунктах 8,10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються:

- докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті;

- докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Проте, заявником всупереч вимог частини 2 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство також не додано належних доказів сплати судового збору та доказів сплати авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Крім того, в супереч вимогам статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, заявником не надано суду доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів (оригінал чеку, опису) та документальних доказів (первинної документації) в підтвердження викладених у заяві обставин.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство справляється судовий збір, що становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 складає 2 481,00 грн.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 жовтня - 6 700,00 грн.

Доказом сплати судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011).

Способом усунення недоліків заяви є надання до суду оригіналу платіжного документу, що підтверджує оплату судового збору за звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, що становить 24 810,00 грн. та платіжного документу, що підтверджує здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, що становить 60 300,00 грн.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 стаття 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 91, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" - залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" усунути недоліки заяви у встановлений строк, надавши суду:

- оригінали доказів сплати судового збору за подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у встановленому порядку та розмірі;

- оригінали доказів сплати авансування винагороди арбітражному керуючому у встановленому порядку та розмірі;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності у позивача доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України);

- документальні докази (первинна документація) в підтвердження викладених у заяві обставин;

- докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів (оригінал чеку, опису).

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 26.12.2022р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана - 26.12.2022р.

Суддя І.В. Владимиренко

Попередній документ
108084806
Наступний документ
108084808
Інформація про рішення:
№ рішення: 108084807
№ справи: 904/4863/22
Дата рішення: 26.12.2022
Дата публікації: 28.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.07.2025)
Дата надходження: 21.12.2022
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
24.01.2023 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
18.04.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
18.04.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2023 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
19.07.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.07.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.07.2023 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
19.09.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.10.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.12.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2024 13:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.10.2024 13:40 Господарський суд Дніпропетровської області
19.11.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
19.11.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.12.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2025 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
04.03.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.03.2025 17:15 Центральний апеляційний господарський суд
17.04.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
01.05.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК ГОЛД"
за участю:
Арбітражний керуючий/адвокат Венська
Арбітражний керуючий/адвокат Венська Оксана Олександрівна
Арбітражний керуючий/адвокат Венська
Арбітражний керуючий Венська Оксан
Арбітражний керуючий/адвокат Венська Оксана Олександрівна
заявник:
Арбітражний керуючий Саутенко Сергій Олегович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "СБВ"
заявник апеляційної інстанції:
Голокоз Світлана Вікторівна
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Коваленко Н
Коваленко Наталія Олекс
Коваленко Наталія Олександрівна
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН Ко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИКАНЬКАМЛИН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄРМРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромєрм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СДН ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "СБВ"
Товариство з обмеженою відповідальныстю "Торговий будинок "Новаагро"
GLOBAL ACCESSORIES L.P.,
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН Ко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИКАНЬКАМЛИН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄРМРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромєрм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СДН ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "СБВ"
Товариство з обмеженою відповідальныстю "Торговий будинок "Новаагро"
представник:
Козаренко Наталія Юріївна
представник кредитора:
Адвокат Кірєєв Сергій Володимирович
Коваленко Дмитро Сергійович
Крайз Олександр Ігорович
Крят Лілія Борисівна
Ленець Володимир Григорович
Адвокат Подвезько Геннадій Михайлович
представник позивача:
Сліпець Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ