Ухвала від 26.12.2022 по справі 908/84/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

26.12.2022 м.Дніпро Справа № 908/84/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.09.2022 року у справі № 908/84/22

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ПРО ГРУП", код ЄДР 42147488 (69001 м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, буд. 13)

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЛІСАНДРА", код ЄДР 39786051 (03194 м. Київ, бул. Кольцова, буд. 14Е)

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.09.2022 року у справі № 908/84/22 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області - відмовлено.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - затверджено.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРЕМІУМ ПРО ГРУП”, код ЄДР 42147488 (69001 м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, буд. 13) - ліквідовано. Провадження у справі закрито.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області оскаржило її в апеляційному порядку.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року. Так 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до Державного бюджету України становить 2 481,00 грн.

У зв'язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору у даному випадку становить 2 481,00 грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.

В постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 року у справі № 911/4241/15 зазначено, що згідно підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянтом не було надано доказів її направлення сторонам по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена господарським судом Запорізької області 27.09.2022 року, повний текст складено 03.10.2022 року.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 07.11.2022 року (відповідно до поштового штемпелю), тобто з пропуском процесуального строку без відповідного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги - надати доказ сплати судового збору в сумі 2481,00 грн, докази направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі, клопотання про поновлення строку з відповідними доказами.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.09.2022 року у справі № 908/84/22 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору в сумі 2 481,00 грн, докази направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі, клопотання про поновлення строку з відповідними доказами.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд

Попередній документ
108084642
Наступний документ
108084644
Інформація про рішення:
№ рішення: 108084643
№ справи: 908/84/22
Дата рішення: 26.12.2022
Дата публікації: 28.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (27.09.2022)
Дата надходження: 06.01.2022
Предмет позову: ЗАЯВА про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
09.01.2026 10:07 Господарський суд Запорізької області
09.01.2026 10:07 Господарський суд Запорізької області
09.01.2026 10:07 Господарський суд Запорізької області
22.02.2022 09:40 Господарський суд Запорізької області
13.09.2022 11:10 Господарський суд Запорізької області
27.09.2022 09:45 Господарський суд Запорізької області
27.03.2023 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
07.09.2023 11:15 Касаційний господарський суд
14.09.2023 12:10 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
арбітражний керуючий:
Стецина Ігор Володимирович
відповідач (боржник):
ТОВ "Преміум Про Груп"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРЕМІУМ ПРО ГРУП"
за участю:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Державна податкова служба у м. Києві
Державна фіскальна служба України Запорізького Управління офісу великих платників податку ДФС
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Ліквідатор Стецин Ігор Володимирович
заявник:
Литвиненко Сергій Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
позивач (заявник):
ТОВ "Фірма "Лісандра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лісандра"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІРМА "ЛІСАНДРА"
представник:
Скитиба Наталя Іванівна
представник скаржника:
Діхтяр А.М.
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г